Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Ожеговой И.Б., Усенко О.А.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018 года
по иску Хасановой Елены Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании решения незаконным,
установила:
Хасанова Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением и дополнительным решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа. С решением пенсионного органа не согласна. Просит включить в подсчет в подсчет специального стажа следующие периоды: с 29 октября 1988 года по 1 июня 1993 года на выборной должности председателя учебного профкома в СПТУ N 5; с 1 сентября 1993 года по 8 августа 1997 года в должности куратора в вечерней средней общеобразовательной школе N 23; с 9 августа 1997 года по 31 августа 1999 года, 1 ноября 1999 года по 20 февраля 2006 года в должности классного воспитателя в открытой (сменной) общеобразовательной школе N 7; с 21 февраля 2006 года по 17 сентября 2008 года в должности классового воспитателя в муниципальном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 7"; с 18 сентября 2008 года по 29 мая 2001 года, с 30 мая 2011 года по 30 августа 2014 года в должности педагога-психолога с классами реабилитации в Центре педагогической реабилитации учащихся при муниципальном казенном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении г. Астрахани "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 7"; в подсчет страхового стажа просит включить период ее работы с 29 октября 1988 года по 1 июня 1993 года на выборной должности председателя учебного профкома в СПТУ N 5 и назначить досрочную страховую пенсию с 13 мая 2015 года.
В судебном заседании Хасанова Е.А. и ее представитель по доверенности Апян Г.М. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Шухатаева О.Т. исковые требования не признала.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018 года исковые требования Хасановой Е.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом при вынесении не учтены следующие обстоятельства. Период работы истца в должности председателя учебного профкома СПТУ N 5 с 29 октября 1988 года по 1 июня 1993 года неправомерно включен в подсчет специального и страхового стажей, поскольку сведения, содержащиеся в трудовой книжке и предоставленных архивных справках, имеют противоречия. Так, согласно предоставленным архивным справкам на указанную должность истец переведена с 30 ноября 1988 года, тогда как в трудовой книжке наличествуют сведения о назначении на данную должность с 29 октября 1988 года. Кроме этого в трудовой книжке отсутствуют сведения о переименовании учреждения. Также судом не принят во внимание тот факт, что пенсионным органом в подсчет страхового стажа истца включен период ее работы с 16 марта по 30 ноября 1988 года в должности секретаря комитета комсомола в СПТУ N 5. Период работы со 2 сентября 1993 года по 31 августа 1999 года в должности куратора в вечерней средней школе невозможно включить в подсчет специального стажа истца, поскольку данная должность не поименована Списками. Ссылка суда на Общероссийский классификатор профессий несостоятельна, поскольку в данном классификаторе должности куратора и классного воспитателя отсутствуют. Вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности истца по указанным должностям не рассматривался. Касаемо периода работы Хасановой Е.А. с 1 ноября 1999 года по 17 сентября 2008 года в должности классного воспитателя, то данный период правомерно пенсионным органом не включен в подсчет специального стажа, поскольку отсутствуют сведения из учреждения о количестве детей в возрасте до 18 лет. Периоды работы истца в должности педагога-психолога также неправомерно включены судом в подсчет специального стажа истца по причине того, что учреждение, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность не поименовано Списком. Включая спорные периоды работы в должности педагога-психолога в льготный стаж истца, суд основывался лишь на Положении о Центре реабилитации учащихся, утвержденных приказом от 5 апреля 1993 года N 124, Уставе муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 7" и пояснениях истца. При этом основным предметом деятельности данного учреждения являлась реализация общеобразовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования. Устав школы не содержит в себе указания о том, что основное направление деятельности учреждения связано с осуществлением педагогической деятельности с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья. Выводы суда о том, что данная школа являлась Центром психологопедагогической помощи, реабилитации и коррекции являются несостоятельными.
В возражениях Хасанова Е.А. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение районного суда - законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии не явился представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани, извещен надлежащим образом, в связи с чем коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Хасановой Е.А. и ее представителя Сазоновой В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2015 года Хасанова Е.А., полагая, что имеет достаточный стаж педагогической деятельности, обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением и дополнительным решением Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. На дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истца составил 4 месяца 2 дня. Из подсчета специального стажа истца исключены следующие периоды: со 2 сентября 1993 года по 31 августа 1999 года в должности куратора, с 17 сентября 2008 года по 30 июня 2014 года в должности психолога в МБОУ "Приволжская СОШ N 2", с 1 сентября 2014 года по 13 мая 2015 года в должности педагога-психолога, поскольку данные должности не поименованы Списками; с 1 ноября 1999 года по 12 сентября 2008 года в должности классного воспитателя, так как работы за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списках, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет. Согласно архивной справке от 22 апреля 2015 года данное условие отсутствует. В подсчет страхового стажа истца не включен период ее работы с 29 октября 1988 года по 1 июня 1993 года в должности председателя учпрофкома СПТУ N 5 ввиду того, что в трудовой книжке отсутствует номер приказа, при увольнении наименование предприятия в печати не соответствует названию организации при зачислении, сведения о переименовании отсутствуют.
Специальный стаж истца на дату обращения (13 мая 2015 года) в пенсионный орган составил 4 месяца 2 дня.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В действующей системе государственного пенсионного обеспечения установление права на досрочную страховую пенсию по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Право на досрочное назначение страховой пенсии связывается именно с работой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером вида деятельности.
С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (ст. 36).
Федеральный закон "О страховых пенсиях" предусматривает сохранение права на досрочное назначение страховой пенсии (статья 30). Так, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи 30).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ NО трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Кроме того, согласно пункту 14 вышеуказанных Правил работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Удовлетворяя исковые требования Хасановой Е.А. о включении в подсчет ее специального и страхового стажа периода работы с 29 октября 1988 года по 1 июня 1993 года на выборной должности председателя учебного профкома в СПТУ N 5, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, которым была предусмотрена возможность зачета учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах; работы на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.
В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, действовавшим на момент начала работы освобожденным профсоюзным работником на выборной должности, а также частью 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и частью 2 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации, время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.
Согласно трудовой книжке Хасанова Е.А. 29 октября 1988 года избрана на должность председателя учпрофкома СПТУ N 5 (протокол конференции от 29 октября 1988 года). 1 июня 1993 года уволена в порядке по статье 29 пункту 5 КЗоТ РСФСР по согласованию сторон (протокол N 25 от 19 мая 1993 года учпрофкома СПТУ N 5).
При этом запись об избрании на указанную должность внесена Астраханским обкомом профсоюза работников рыбного хозяйства, об увольнении - председателем Областного Совета профсоюза работников рыбного хозяйства.
Согласно справке Астраханской территориальной организации Российского профсоюза работников рыбного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N N Хасанова (Гужвинская) Е.А. избрана председателем учебного профкома СПТУ N 5 с 29 октября 1988 года, работала в должности по 1 июня 1993 года, уволена по статье 29 пункту 5 КЗоТ РСФСР по согласованию сторон. Профсоюзный учебный комитет профсоюза СПТУ N 5 являлся структурным подразделением Обкома профсоюза работников рыбного хозяйства. Астраханский обком профсоюза работников рыбного хозяйства переименован в Астраханскую территориальную организацию Российского профсоюза работников рыбного хозяйства согласно постановлению IV Астраханской областной конференции Российского профсоюза работников рыбного хозяйства от 10 февраля 2016 года.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения в подтверждение того, что Астраханский областной комитет профсоюза работников рыбного хозяйства и Областной Совет профсоюза работников рыбного хозяйства один и тот же орган.
При этом следует отметить, что при расторжении трудовых отношений (о чем имеется ссылка в трудовой книжке Хасановой Е.А. по статье 29 пункту 5 КЗоТ РСФСР), в силу требований трудового законодательства должны быть указаны приказы работодателя, содержащие в себе номер и дату издания. Такие сведения в трудовой книжке и представленных истцом документах отсутствуют.
Кроме этого, из архивных справок от 7 октября 2013 года и 24 марта 2015 года следует, что Хасанова Е.А. освобождена от занимаемой должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-5 в порядке перевода на должность председателя профкома СПТУ-5 с 30 ноября 1988 года, тогда как в трудовой книжке эта дата указана как 29 октября 1988 года.
В силу того, что выявленные противоречия не были устранены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, решение районного суда о включении указанного периода в подсчет специального и страхового стажа не отвечает требованиям процессуального и материального права.
Включая в подсчет специального стажа периоды работы в должностях куратора, классного воспитателя (куратора) в открытой вечерней (сменной) школе, суд первой инстанции исходил из того, что Хасанова Е.А. осуществляла работу, которая предусмотрена "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 367.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда, поскольку в общесоюзном и общероссийском классификаторах профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, тарифно-квалификационных характеристиках по должностям работников учреждений образования РФ, утвержденные постановлениями Минтруда от 11 ноября 1992 года N 33 и 17 августа 1995 года N 46 предусмотрена должность воспитателя 7-14 разряда, должности куратора, классного воспитателя отсутствуют.
Согласно пункту 11 Рекомендаций по применению законодательства Российской Федерации при осуществлении выплаты вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам общеобразовательных учреждений, прилагаемых к Письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.04.2006 года N АФ-100/03 "О рекомендациях ЦК профсоюзов работников народного образования и науки РФ", при выплате вознаграждения за классное руководство возникают вопросы о возможности возложения функций классного руководителя на классных воспитателей. Появление должности классный воспитатель было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат образовательных учреждений работников с наименованием должности классный воспитатель, осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.
Письмом Минобразования России от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5 в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" рекомендовано предусмотреть в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности классный воспитатель должность старший воспитатель.
Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос о тождественности должностей куратора, классного воспитателя должности старшего воспитателя не разрешался, соответствующих документов не в суд первой, не в суд апелляционной инстанций не представлено, в связи с чем решение суда о включении в подсчет специального стажа истца периода работы в указанных должностях также не законно.
Включая в подсчет специального стажа Хасановой Е.А. время работы с 1 ноября 1999 года по 17 сентября 2008 года, районный суд не учел, что сведения за весь указанный период о количестве детей в возрасте до 18 лет по учреждению отсутствуют. Более того, такие сведения при условии того, что занимаемая истцом должность не поименована Списками должностей, юридически значимыми не являются.
Период работы истца с 18 сентября 2008 года по 30 августа 2014 года в должности педагога-психолога в Муниципальном казенном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении г. Астрахани "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 7" также не может быть включен в подсчет специального стажа, поскольку работа в указанной должности на основании пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность и пункта 3 Списка должностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 засчитывалась только в учреждениях социального обслуживания. Общеобразовательные школы к учреждениям социального обслуживания не относятся.
Основным предметом деятельности Муниципального казенного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения г. Астрахани "Открытая (сменная) общеобразовательная школа N 7" является реализация общеобразовательных программ основного общего и среднего (полного) общего образования. Доказательств тому, что основное направление деятельности данного учреждения связано с осуществлением педагогической деятельности с воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья, не имеется.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в специальный стаж истца и этого периода работы.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 названного Закона педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что педагогического образования у Хасановой Е.А. не имеется, что ею не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.
Поскольку на дату обращения в пенсионный орган у истца отсутствовал необходимый специальный стаж, предусмотренный пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на досрочную страховую пенсию у Хасановой Е.А. не возникло.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
