Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-188/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-188/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Газдиева И.Б.,
судей Бойчука С.И. и Даурбекова М.М.,
при секретаре Арсельгове Р.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цунтольгова Аслана Зяудиновича к страховой компании Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" ( далее ПАО "Ингосстрах") о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 11 декабря 2017 г которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М., судебная коллегия
установила:
9 ноября 2016 г на проезжей части ул. Суворова г. Назрань Республики Ингушетия произошло столкновение автомашины марки N под управлением Овсеевича Я.Я. и автомашины марки "Тойота-Камри" N под управлением Цунтольгова А.З.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Овсеевич Я.Я., который привлечен к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Овсеевича Я.Я. застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах" 21.10.16 г. по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N и по полису ДСАГО серии AI N.
Поскольку автомашина марки "Тойота-Камри" принадлежащая Цунтольгову А.З. пострадала в указанном ДТП, 16 января 2017 г он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках заключенных договоров об обязательном и добровольном страховании гражданской ответственности.
Страховая компания ПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования выплатило Цунтольгову А.З. страховое возмещение в размере 400 000 руб. платежным поручением от 13 февраля 2017 г.
17 февраля 2017 г Цунтольгов А.З. повторно обратился в страховую компанию ПАО "Ингосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.
7 апреля 2017 г страховая компания письменно уведомила истца, об отказе в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, сославшись на то, что автомашина Овсеевича Я.Я. по требованию страховщика от 31 марта 2017 г не была представлена на осмотр.
Считая, отказ страховщика незаконным, Цунтольгов А.З. обратился в суд с иском к страховой компании о взыскании 500 000 руб. в счет страхового возмещения, штрафа в размере 50% от страховой суммы за отказ страховщика от возмещения ущерба в добровольном порядке, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения и расходов на представителя в размере 30 000 руб.
Решением Магасского районного суда от 11 декабря 2017 г. Цунтольгову А.З. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
По мнению истца, отказывая в иске, суд не принял во внимание, что страховая компания признала страховой случай и согласилась с причиненным ему ущербом в размере 1 783 949 руб. 08 коп.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело, в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Даурбекова А.Д. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Хоранова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, отказывая в удовлетворении исковых требований Цунтольгова А.З., суд первой инстанции исходил из того, что поврежденная в ДТП автомашина Овсеевича Я.Я. не была представлена для осмотра страховщику по его требованию.
Однако, как следует из материалов дела, истец Цунтольгов А.З. в установленном порядке, 16 января 2017 г., известил страховую компанию о наступлении страхового случая (ДТП) и обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ссылаясь на договора обязательного и добровольного страхования заключенных с виновником ДТП Овсеевич Я.Я. с приложением необходимых документов, в том числе, заключение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 1 783 949 руб. 08 коп.
При этом, страховая компания не потребовала представить поврежденный автотранспорт на осмотр страховщику, не поставило под сомнение представленное заключение независимой экспертизы о размере причиненного Цунтольгову А.З. ущерба, а признав страховой случай, по договору обязательного страхования (ОСАГО) перечислила истцу в добровольном порядке 400 000 руб. платежным поручением от 13 февраля 2017 г.
Несмотря на указанные обстоятельства, требование истца о возмещении ущерба по договору добровольного страхования (ДСАГО) страховая компания оставила без удовлетворения, ссылаясь на свое требование от 31.03.17 г представить для осмотра автомашину Овсеевича Я.Я.
Соглашаясь с доводами страховой компании и, отказывая в иске, суд первой инстанции, не принял во внимание, что согласно Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г (п.5 ст.4) владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст.7 закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).
Так же, суд не принял во внимание, что согласно указанному закону об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.п.11 и 13 ст.12) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую экспертизу (техническую или оценочную) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом случая с приложенными документами, предусмотренными правилами страхования.
В случае если страховщик в установленный 5-ти дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества, не организовал проведение независимой экспертизы, то потерпевший вправе самостоятельно провести экспертизу по оценке поврежденного имущества, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно материалам дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 16 января 2017 г. и ответчик в установленный 5-ти дневной срок, но не позднее 23 января 2017 г, обязан был осмотреть поврежденные в ДТП автомашины Овсеевича Я.Я. и Цунтольгова А.З., решить вопрос о назначении независимой экспертизы по автотранспорту для определения размера ущерба.
Поскольку страховая компания СПАО "Ингосстрах" в установленный законом срок (5 рабочих дней ), через своего представителя не осмотрела поврежденные при ДТП транспортные средства с участием водителей Цунтольгова А.З. и Овсеевича Я.Я., не организовала проведение независимой экспертизы, а согласилась с наступлением страхового случая, с заключением независимой экспертизы о размере причиненного ущерба в 1 783 949 руб. 08 коп. и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. по договору обязательного страхования, то требования страховой компании от 31 марта 2017 г представить на осмотр автомашину Овсеевича Я.Я. для решения вопроса о страховом возмещении, по договору добровольного страхования, следует признать необоснованными и противоречащими требованию закона.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что право истца на получение страхового возмещения нарушено и, что его исковые требования на основании договора добровольного страхования, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.92 г N 2300-1 (далее закон о защите прав потребителей), поскольку вопросы о страховом возмещении по договору добровольного страхования регулируются указанным законом.
Согласно экспертному заключению N от 30.11.16 г представленному истцом, затраты на восстановительный ремонт его поврежденной автомашины, с учетом износа, составляют в сумме 1 783 949 руб. 08 коп.
По договору обязательного страхования истцу выплачено в счет возмещения ущерб 400 000 руб.
Принимая во внимание, что общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 1 783 949 руб. 08 коп. за ним сохраняется право на возмещения ущерба в полном объеме на основании договора добровольного страхования, но в пределах указанного лимита 500 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 и п.5 ст.28 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований истца суд взыскивает с уполномоченной организации (страховая компания) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, а в случае нарушения установленных сроков выплаты страхового возмещения, страховщик уплачивает истцу неустойку за просрочку платежа в размере трех процентов стоимости оказанной услуги.
По договору добровольного страхования заключенного с Овсеевич Я.Я. 21 октября 2016 г лимит ответственности страховщика по полису добровольного страхования автогражданской ответственности составляет 500 000 руб., а стоимость оказанной услуги равняется страховой премии и составляет 1800 руб.
Следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика за просрочку платежа составляет 540 руб., а исходя из лимита ответственности страховщика по полису добровольного страхования, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 250 000 руб.
При изложенных обстоятельствах руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда от 11 декабря 2017 г об отказе в удовлетворении исковых требований Цунтольгова Аслана Зяудиновича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя отменить.
Удовлетворить исковые требования Цунтольгова Аслана Зяудиновича предъявленные к СПАО "Ингосстрах" и взыскать с СПАО "Ингосстрах" в его пользу в счет страхового возмещения по договору добровольного страхования 500 000 руб., в счет штраф за отказ возместить ущерб в добровольном порядке 250 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 540 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия М.М. Даурбеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
