Решение Хабаровского краевого суда от 07 марта 2014 года №33-188/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2014 года Дело N 33-188/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу А.Ш.Р. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А.Ш.Р. родившегося <дата>>в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее-должностное лицо) <дата>>по факту незаконного осуществления гражданином <данные изъяты> А.Ш.Р. трудовой деятельности на территории РФ в качестве <данные изъяты> без разрешения на работу, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2014г. А.Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда (л.д.19-20).
А.Ш.Р. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения А.Ш.Р. , его защитника П.А.А. должностного лица ФИО 2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан только при определенных обстоятельствах, в частности, постоянно проживающих в Российской Федерации; являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и при иных указанных в законе случаях.
Ни под одну из указанных в Законе категорий лиц, дающих право А.Ш.Р. . осуществлять трудовую деятельность без разрешения государственных органов, он не подпадает.
Как следует из материалов дела, <дата>>в ходе проверки соблюдения иммиграционного законодательства, проведенной в павильоне <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела УФМС России по Хабаровскому краю установлено, что гражданин <данные изъяты> А.Ш.Р. осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, не имея разрешения на работу, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Факт совершения А.Ш.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от<дата>>(л.д.2); протоколом осмотра с фототаблицей (л.д.4-10); рапортом специалиста УФМС ФИО4 (л.д.6); данными паспорта и объяснением А.Ш.Р. (л.д.11-12); данными личной карточки А.Ш.Р. (л.д.13-15); показаниями А.Ш.Р. в судебном заседании районного суда.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Деяние, совершенное А.Ш.Р. и выразившееся в осуществлении им трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении им не подписан, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку А.Ш.Р. отказался от подписания протокола, что подтверждается подписями понятых: ФИО5, ФИО6 (л.д.2).
В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.
Ссылка заявителя о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, является несостоятельной, поскольку при производстве по делу установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что А.Ш.Р. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-продавца в павильоне «Stop Line-5». Из представленных материалов дела следует, что во время проверки он находился в указанном павильоне был одет в футболку с надписью «Stop Line-5» и выполнял порученную ему работу.
Утверждение в жалобе, что судебный акт вынесен на основании недопустимых доказательств, а именно фототаблицы, направлен на переоценку доказательств и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Указанные доказательства правильно были признаны относимыми и допустимыми доказательствами, а оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, не имеется.
Как следует из судебного постановления, в ходе рассмотрения дела А.Ш.Р. признал свою вину в совершении административного правонарушения (л.д.19). Отрицание в жалобе данного обстоятельства судом расценивается, как способ ухода от административной ответственности.
Отсутствуют основания сомневаться и в фактическом участии понятых, которые без каких либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных в протоколах сведений. Ссылка заявителя жалобы, что понятые являются сотрудниками УФМС России, является его предположением, при этом объективно ничем не подтверждается. Учитывая достаточность доказательств для вынесения решения по делу, оснований в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании дополнительных сведений не имеется.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием для отмены постановления суда.
При решении вопроса о наказании суд первой инстанции учел данные о личности А.Ш.Р. , отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил основное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и дополнительное наказание в виде выдворения А.Ш.Р. за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания.
Однако, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения судья районного суда не мотивировал вывод о необходимости выдворения А.Ш.Р. за пределы РФ, что является обязательным, поскольку санкция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающая административное выдворение, является альтернативной.
Из материалов дела следует, что А.Ш.Р. признал свою вину в инкриминируемом ему правонарушении, на территории РФ находится на законных основаниях. Принимая во внимание изложенное, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих его ответственность, учитывая отсутствие мотивировки суда о необходимости назначения дополнительного наказания, считаю необходимым изменить постановление судьи районного суда, исключив указание о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения А.Ш.Р. за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении А.Ш.Р. изменить: исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части названное постановление оставить без изменения.


Судья
Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков