Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 33-188/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 года Дело N 33-188/2014
о переходе к рассмотрению дела
по правилам производства в суде первой инстанции,
без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Малова Д.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Рентот Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.И.Х. на решение Иультинского районного суда от 17 октября 2013 года, которым постановлено:
«Иск Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» к М.И.Х. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с М.И.Х., ... года рождения, уроженца ... в пользу Государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», расположенного по адресу: г.Анадырь, ул. Рультытегина, д.24 задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по январь 2013 года включительно в размере ... рублей ( ... ) рублей ... копейки и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... рублей ... копеек».
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» обратилось в Иультинский районный суд с исковым заявлением к М.И.Х. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , в нарушение требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153, ч.2 ст.154, ч.10 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации не производил оплату предоставленных коммунальных услуг (по отоплению) в период с 01.09.2011г. по 01.02.2013г., в связи с чем образовалась задолженность на сумму ... рублей.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчик М.И.Х., указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - ГП «Чукоткоммунхоз»).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ГП «Чукоткоммунхоз» просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебное заседание представитель истца ГП «Чукоткоммунхоз», ответчик М.И.Х. не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно ч.1, 4 ст.113, ч.1 ст.115, ч.4 ст. 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое место нахождения ответчика неизвестно.
В материалах настоящего дела такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность места нахождения ответчика М.И.Х., а также сведений о том, что судом принимались надлежащие меры к установлению его места пребывания, не имеется.
По указанному в исковом заявлении адресу: ... , судом первой инстанции ответчику направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о принятии заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке к судебному разбирательству от 03.09.2013г. Заказное письмо с перечисленными документами, уведомление о его вручении возвращены в адрес Иультинского районного суда с отметками почтового отделения об истечении срока хранения. Извещения о дате и времени рассмотрения дела ответчику не направлялись и не вручались.
Согласно протоколу судебного заседания от 17 октября 2013 года оспариваемое решение постановлено в отсутствие ответчика М.И.Х., место жительства и пребывания которого суд посчитал неизвестным, с участием назначенного определением Иультинского районного суда от 18.09.2013г. в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Г.А.В.
Между тем, исходя из приложенной к исковому заявлению выписки из финансово-лицевого счёта № от 03.09.2013г., М.И.Х. снят с регистрационного учёта по адресу: ... , 24 октября 2008 года в связи с выбытием в Республику Башкортостан, ... .
Сведения о непроживании ответчика по указанному в исковом заявлении месту жительства подтверждены и справкой отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Чукотскому автономному округу, а также представленной в суд апелляционной инстанции копией паспорта М.И.Х., в соответствии с которой он зарегистрирован по адресу: ... , с 1 декабря 2008 года.
При наличии информации о возможном месте жительства (пребывания) ответчика по указанному адресу суд первой инстанции не убедился, что ответчик проживает в ... , соответственно не направил ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, не предпринял мер для извещения его о времени и месте судебного разбирательства.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.04.2010г. № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы», рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3.1).
Принимая во внимание, что ответчик М.И.Х. не знал о предъявлении к нему иска, не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишён возможности изложить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов истца, коллегия находит, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение прав гражданина на справедливое разбирательство дела в суде, гарантированное, в том числе, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Признавая настоящее гражданское дело подготовленным к судебному разбирательству, коллегия находит возможным рассмотреть его в настоящем судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Мирошник
Судьи Д.В.Малов
О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
