Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18819/2021
г.Красногорск, Московская область 23 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Гордиенко Е.С.,
судей Колесниковой Т.Н., Нигматулиной Б.Ш.,
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гореловой В. В. к ГК "Трехгорка-Чистяковой-5А" о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Гореловой В. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
установила:
Горелова В.В. обратилась в суд с иском к ГК "Трехгорка-Чистяковой-5А" о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу машиноместа <данные изъяты>, расположенного в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>; о признании право собственности на машиноместо <данные изъяты>, расположенное в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> умер ее отец - Горелов В. Н.. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, садового дома и земельного участка, денежных вкладов и машиноместа в многоэтажной автостоянке открытого типа. Наследницей по завещанию (квартира, садовый дом и земельный участок) и по закону (1/2 денежных вкладов), принявшей, является Горелова В. В.. Другой наследницей по завещанию (два автомобиля, квадроцикл, моторное судно и доли в ООО), по закону (1/2 денежных средств) является супруга отца истицы - Мусаткина Т.М.
Нотариус Казанского нотариального округа выдал свидетельства на вышеуказанное имущество, однако в выдаче свидетельства истице о праве на наследство на машиноместо отказано, в связи с тем, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
<данные изъяты> между ЗАО "СУ-<данные изъяты>" в лице проверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ <данные изъяты> и Компания" и Гореловым В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>-С, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор о продаже с ответчиком истцу машиноместа, расположенного по адресу: <данные изъяты> 5 <данные изъяты>. Согласно п. 2.7 предварительного договора стоимость машиноместа определена сторонами в размере 469 600 руб. В п. 3 предварительного договора установлено, что основной договор будет заключен на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом в силу п. 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости: машиноместо - <данные изъяты>. Горелов В.Н. свои обязательства согласно условиям договора исполнил - платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> Гореловым В.Н. оплачена сумма за машиноместо в размере 469 600 руб. Между тем, ответчик своих обязательств перед истцом до настоящего времени не выполнил и основной договор купли-продажи на машиноместо не заключил. Право собственности на машиноместо до настоящего времени не зарегистрировал.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ГК "Трехгорка-Чистяковой-5А" является ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо - Мусаткина Т.М. не явилась, извещена.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Горелова В.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое истицей решение соответствует указанным требованиям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ЗАО "СУ-<данные изъяты>" в лице поверенного Товарищества на вере "СУ <данные изъяты> и Компания" и Гореловым В.Н. заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты>-С.
Согласно п. 2 предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машиноместо, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, Одинцовского городского округа, секция 1, этаж 5, <данные изъяты>. Стоимость машиноместа определена сторонами в размере 469 600 руб.
В пункте 3 Предварительного договора было установлено, что основной договор будет заключен на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 3.1- п. 3.5), При этом в силу п. 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее 40 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект недвижимости <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Таким образом, стороны, достигнув, соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их.
<данные изъяты> умер Горелов В. Н..
Фактически наследство приняла Горелова В. В..
<данные изъяты> между ГК "Трехгорка-Чистяковой-5А" и Гореловым В.Н. заключен договор <данные изъяты> управления и эксплуатации гаража-стоянки.
Согласно п. 1.1 данного договора, собственник/владелец поручает, а организация за плату принимает на себя обязательства по управлению и эксплуатации <данные изъяты> в гараже-стоянке открытого типа, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и техническому обслуживанию машиноместа собственника/владельца, гаража-стоянки, её инженерных систем и оборудования, а собственник/владелец обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату, предусмотренную настоящим договором.
Согласно п. 1.2 в перечень услуг по настоящему договору включаются:
- содержание гаража-стоянки;
- осуществление уборки гаража-стоянки;
- организация контрольно-пропускного режима на территории гаража-стоянки;
- оплата коммунальных услуг по содержанию гаража-стоянки.
Как следует из п. 2.1 устава гаражного кооператива "Терхгорка-Чистяковой-5А", целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан, совместная эксплуатация парковочных мест Кооператива, в том числе содержание парковочных мест членов Кооператива, обеспечение сохранности транспортных средств, эксплуатация и обслуживание машиномест, принадлежащих членам Кооператива на праве личной собственности, располагающихся в гараже-стоянке.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 218, 223, 432, 433, 1110, 1111, 1112, 1152 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гореловой В.В.
При этом суд верно исходил из того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ГК "Трехгорка-Чистяковой-5А" не является стороной или правопреемником по заключенному <данные изъяты> между ЗАО "СУ-<данные изъяты>" в лице проверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) "СУ <данные изъяты> и Компания" и Гореловым В.Н. предварительному договору купли-продажи машиноместа, ответчик не обладает правомочиями собственника в отношении указанного имущества.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ЗАО "СУ-<данные изъяты>" в лице поверенного Товарищества на вере "СУ <данные изъяты> и Компания".
Однако в отношении ЗАО "СУ-<данные изъяты>" и Товарищества на вере "СУ <данные изъяты> и Компания" введены процедуры банкротства, следовательно, исковые требования к ним могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.
Суд обоснованно указал, что не имеет никакого правого основания утверждение истицы о том, что ответчик своих обязательств перед ней до настоящего времени не выполнил и основной договор купли-продажи на машиноместо не заключил, право собственности на машиоместо не зарегистрировал, поскольку данные обязательства вытекают из предварительного договора купли-продажи <данные изъяты>-С от <данные изъяты>, заключенного между ЗАО "СУ-<данные изъяты> и Компания" и Гореловым В.Н.
Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гореловой В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
