Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-18818/2021

24 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей <ФИО>9, Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП <ФИО>1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>9,

УСТАНОВИЛА:

ИП <ФИО>1 обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 493145,21 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП <ФИО>1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверной оценкой доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>3 выражает правовую позицию об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресатам.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору <ФИО>5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что между КБ "<ФИО>5" ЗАО и <ФИО>3 заключен кредитный договор от <Дата ...>.

В соответствии с условиями договора <ФИО>5 обязался предоставить <ФИО>2 кредит в сумме 181 680,00 рублей на срок до <Дата ...> из расчета 20,14 % годовых.

<ФИО>3 в свою очередь обязался в срок до <Дата ...> возвратить полученный кредит и уплачивать <ФИО>5 за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <Дата ...> по <Дата ...> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита <ФИО>3 не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает <ФИО>5 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ "<ФИО>5" ЗАО и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от <Дата ...>.

Между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего <ФИО>4 и ИП <ФИО>1 заключен договор уступки прав требования от <Дата ...>

На основании указанных договоров к ИП <ФИО>1 перешло право требования задолженности к <ФИО>2 по кредитному договору, заключенному с КБ "<ФИО>5" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору N РСБ-291014-ИП от <Дата ...> переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "<ФИО>5" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по договору <ФИО>3 не погашена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <Дата ...> задолженность <ФИО>2 по договору составила 493145,21 рублей.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного <ФИО>3, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст. 197 ГКРФ).

Установлено, что последний платеж произведен ответчиком <Дата ...> в размере 5000 рублей. После <Дата ...> погашение задолженности по договору не производилось.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Статья 201 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его применения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом верно указано, что поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что КБ "<ФИО>5" ЗАО, ООО "Инвест-Проект" и ИП <ФИО>1 было известно о том, что последняя операция по кредиту осуществлена <ФИО>3 30.06.2014 года, иных платежей в течение платежного периода, не поступало, что подтверждается выпиской на л.д. 126-128.

Более того, как следует из сообщения Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего <ФИО>5 РСБ 24 АО, между <ФИО>5 и <ФИО>3 <Дата ...> заключен кредитный договор .

Согласно договору уступки прав требования N РСБ-29102014-ИП от <Дата ...> право требования по кредитному договору и передано обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-ПРОЕКТ" решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу N А40-145040/16 Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Проект" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден <ФИО>4

С даты отзыва у <ФИО>5 лицензии (<Дата ...>) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности кредитному договору.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, принимая во внимание указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> , с учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями <Дата ...>, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, отказав в иске.

Доводы апелляционной жалобы ИП <ФИО>1 о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что по всем заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем отказано в удовлетворении иска, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Апеллянт полагает, что срок исковой давности не пропущен по оплате основного долга за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Однако правовая оценка доводам относительно применения срока исковой давности дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судом верно сделана ссылка на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43, которым разъяснено, что в силу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик с июня 2014 года не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, иск подан в суд спустя шесть лет после последнего платежа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется, обстоятельств не согласиться с правовой оценкой суда, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: <ФИО>10

Судьи: <ФИО>9

Н.Н. Щурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка