Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-18816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей: Рыбиной А.В., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>8 на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 10 июля 2020г. по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2015 года между <ФИО>1 и Банком Совкомбанк (ПАО) был заключен кредитный договор N 574444375 на 101116,29 рублей сроком возврата до 21.09.2018г., по которому истица была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал ее жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО "АльфаСтрахование". В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать истице услугу по подключению к программе страхования в ОАО "Алфастрахование". При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья на условиях страховой компании, а она в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 31 116,29 рублей. Подписывая предложенную форму договора, <ФИО>1 полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану. При заключении кредитного договора правил страхования ей не выдали, договор страхования со страховой компанией она не получила, страховое свидетельство и правила страхования не выдали, при этом не была соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, она рассматривает как ущемление прав потребителей. Обратившись 28.06.2017 к банку с заявлением об одностороннем отказе от услуги страхования и вернуть сумму страховки за минусом периода страхования до отказа от услуги страхования, истица ответ не получила.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 10 июля 2020г. иск <ФИО>1 к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворен частично.

Взыскана с Банка "Совкомбанк" (ПАО) в пользу <ФИО>1 сумма страховой премии как неосновательного обогащения в размере 31 116,29 рублей.

Взыскана с Банка "Совкомбанк" (ПАО) в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 133 рубля 49 копейки.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>8 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года между <ФИО>1 и Банком Совкомбанк (публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор N 574444375 на 101 116,29 рублей сроком возврата до 21.09.2018 г.

По указанному кредитному договору <ФИО>5 была подключена к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье <ФИО>5, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО "АльфаСтрахование".

3

0

Удовлетворяя исковые требования <ФИО>1 к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным части вышеуказанных условий кредитного договора, взыскании страховых премий как неосновательного обогащения, судом первой инстанции не принято внимание следующее.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст. 451 ГК РФ. Данная норма не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, исходя из диспозиции указанной правовой нормы, приобретение одной услуги под условием обязательного приобретения иной возмездной услуги, должно прямо усматриваться из условий заключенного договора или подтверждаться иным образом. Согласно п. 3 названного Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Таким образом, продавец/исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги потребителю с добровольного согласия последнего.

Как усматривается из материалов дела, при обращении Клиента в Банк с целью заключения Кредитного договора истице было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в Программе по организации страхования. До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением, согласно которому Клиент собственноручной подписью подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями Программы ПАО "Совкомбанк" по организации страхования Клиентов, указывает, что он информирован относительно того, что с нее будет взиматься комиссия, если она согласиться участвовать в Программе Банка. При этом в Условиях Программы ПАО "Совкомбанк" по организации страхования клиентов, с которыми была ознакомлен Истец, что подтверждается ее личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе. Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Кредитного договора. Клиент, рассмотрев предложения Банка, принял самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в Программу по организации страхования Клиентов, что подтверждается Заявлением-офертой со страхованием, Графиком платежей, Условиями.

Доказательством того, что услуги были оказаны на добровольной основе, свидетельствует документация, предшествующая заключению договоров, а именно: Типовая форма Заявления-оферты без условия о страховании, в которой графы о всех дополнительных услугах изначально не заполнены. В случае согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п.З ст. 16 Закона "О защите прав потребителей"), в соответствующей графе Заявления-оферты на получение кредита проставляется положительное значение, что в совокупности с текстом Заявления Клиента о заключении Кредитного договора свидетельствует о наличии воли на получение дополнительных услуг Банка, что не противоречит ст.ст.421,779 ГК РФ. При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении Кредитного договора) в соответствующей графе проставляется отрицательное значение напротив отказа "НЕТ". Заполнение Заявления-оферты на получение кредита в электронном варианте не противоречит п. 2.3. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П.

Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона.

В связи с изложенным, отсутствовали основания для удовлетворения иска <ФИО>1

Вместе с тем, в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми Истец был ознакомлен (п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), в Банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков вправе подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом, Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Кроме того, согласно п.4.2.2. условий кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели "В случае если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, Заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку.

Однако, как установлено, истица в вышеуказанные сроки с соответствующими заявлениями в Банк не обращалась.

Вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции при принятии решения не была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда г.Сочи от 10 июля 2020г. и отказе в удовлетворении иска <ФИО>1 к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г.Сочи от 10 июля 2020г. отменить.

В удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка