Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1881/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С. единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Сопова Р.С. по доверенности Корнилова К.И. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 19 марта 2021 года о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Романенко А.Г. к Сопову Р.С., Романенко Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Романенко А.Г. к Сопову Р.С., Романенко Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 20 ноября 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19 августа 2020, решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Сопов Р.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью защиты его интересов при рассмотрении настоящего дела. Просил взыскать в его пользу с истца Романенко А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 марта 2021 года с Романенко А.Г. в пользу Сопова Р.С. взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, представитель ответчика Корнилов К.И. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой об изменении определения и взыскании понесенных ответчиком судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что с учетом сложности дела размер взысканных судебных расходов является недостаточным, неразумным и несоразмерным, кроме того, вопреки выводам суда о невозможности установления получателя денежных средств по справке от 01 марта 2021 года, номер счета получателя совпадает с номером расчетного счета представителя, указанного в договоре об оказании юридических услуг.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РС(Я) от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Соповым Р.С. и С. 23 января 2020 года заключен договор об оказании юридических услуг, в силу которого последний обязуется оказать Сопову Р.С. юридические услуги, факт оказания услуг подтверждается актом приемки оказанных юридических услуг от 20 августа 2020 года, подписанным заказчиком. Также участие С. в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего иска подтверждается материалами дела.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что плата за оказание предусмотренной настоящим договором юридической помощи определяется в размере 30 000 руб.

В качестве доказательства оплаты по договору ответчиком представлена расписка от 11 ноября 2020 года и справка по счету (краткая) из АО "********" от 01 марта 2021 года о транзакции на сумму 30000 руб., при этом получатель денежных средств не указан. В договоре об оказании юридических услуг от 23 января 2020 года указан расчетный счет индивидуального предпринимателя С. N ... (л.д.4), а в справке от 01 марта 2021 года номер корреспондирующего счета указан как N ... (л.д.6), то есть номера счетов не совпадают.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителей определен судом первой инстанции правильно, в разумных пределах, взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Доводы частной жалобы по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.

Определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Александрова Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка