Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-1881/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего:

судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Конове Т.А.,

рассмотрев единолично частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 10 августа 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 127970,41 рублей за счет наследственного имущества Едокова Р.Д.

В исковом заявлении содержалось ходатайство об истребовании у нотариуса Гиниатуллиной Г.З. по наследственному делу N умершего заемщика, информацию о размере наследственной массы, истребовании в ГИБДД ГУ МВД России сведения о наличии зарегистрированных за заемщиком транспортных средств.

Указав на то, что Определением Эльбрусского районного суда КБР от 29.12.2014 года производство по делу было прекращено, при этом представителю истца было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются, а также на то, что не представлены доказательства, подтверждающие, что истцом было отказано в выдаче данных документов, Определением от 10 августа 2021 года судья Эльбрусского районного суда КБР возвратил исковое заявление истцу.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Сбербанк России" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение.

В обоснование жалобы указано, что в 2014 году, после образования по кредитному договору N от 11.10.2013г. просроченной задолженности, ОАО Сбербанк обратился в Эльбрусский районный суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с Едокова Р.Д.. В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что заемщик умер. Это послужило основанием для прекращения производства по делу. Определением Эльбрусского районного суда от 29.12.2014г. истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, что истец и сделал.

Также в жалобе указано, что банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд по ходатайству истца оказывает содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ и ходатайствует перед судом об истребовании у нотариуса наследственного дела, в ГИБДД ГУ МВД России информации о наличии зарегистрированных за Блоковым Р.Д. транспортных средств, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего Едокову Р.Д. на дату открытия наследства.

Заслушав доклад судьи Бижоевой М.М., изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указал, что на стадии предъявления иска лишен возможности получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и наследников умершего должника. Истец заявил ходатайство в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании сведений о наследниках Едокова Р.Д., выяснении, вступили ли наследники в права наследства, имущество, входящее в наследственную массу, в ГИБДД ГУ МВД России информации о наличии зарегистрированных за покойным транспортных средств, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего Едокову Р.Д. на дату открытия наследства.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением суда о том, что истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельно предоставить сведения о наследниках умершего Едокова Р.Д., а так же доказательства, подтверждающие, что истцу было отказано в выдаче данных документов, поскольку в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. То есть обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение Эльбрусского районного суда КБР от 10 августа 2021 года о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631, нельзя признать законными.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Частную жалобу ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 на определение Эльбрусского районного суда КБР от 10 августа 2021 года - удовлетворить.

Определение Эльбрусского районного суда КБР от 10 августа 2021 года отменить. Возвратить исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 к наследственному имуществу должника Едокова Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Председательствующий М.М. Бижоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка