Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1881/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1881/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
судей Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжаковой Е.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Рыжаковой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Рыжаковой Е.В., ее представителя адвоката Большаковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжакова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов ее работы: с 22 июля 1986 года по 14 ноября 1988 года в должности маляра в ****; с 1 ноября 1995 года по 13 августа 1999 года в должности прессовщицы в ****; с 3 марта 2008 года по 31 июля 2013 года, с 1 августа 2013 года по 30 сентября 2014 года и с 1 апреля 2015 года по 8 апреля 2015 года в должности маляра кузовного цеха ****; и о признании за нею права на досрочную страховую пенсию по старости с 5 августа 2020 года. В обоснование иска указала, что 4 августа 2020 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Александровском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика от 17 августа 2020 года N 219325/20 ей отказано в назначении указанной пенсии и в зачете в специальный стаж спорных периодов работы.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в связи с реорганизацией государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Владимирской области в форме присоединения к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (межрайонное), произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - УПФ в Александровском районе надлежащим - ГУ УПФ в Кольчугинском районе Владимирской области (межрайонное).
Рыжакова Е.В., ее представитель адвокат Большакова Е.В., заявленные требования поддержали.
Представитель ГУ - УПФ РФ в Кольчугинском районе (межрайонное) по доверенности Борисова А.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 17 августа 2020 года N 219325/20.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рыжакова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ в Кольчугинском районе (межрайонное) по доверенности Борисова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ - УПФ РФ в Кольчугинском районе (межрайонное) по доверенности Борисова А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения содержались и в законодательных актах, регламентирующих пенсионное обеспечение до 1 января 2015 года, в частности в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Законе Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Законе СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях".
Положениями ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений ст. 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списока N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Ранее действующим Списком от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых", при производстве окрасочных работ были предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии со ст.ст. 11, 14 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Согласно п. 11 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как следует из материалов дела, 4 августа 2020 года Рыжакова Е.В. обратилась в УПФР по Александровскому району Владимирской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР по Александровскому району Владимирской области от 17 августа 2020 года N 219325/20. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 88-90).
УПФР по Александровскому району Владимирской области установлен стаж на соответствующих видах работ - 3 года 7 мес. 10 дн.
УПФР по Александровскому району Владимирской области не включило в специальный стаж по Списку N 2 от 26 января 1991 года периоды работы Рыжаковой Е.В.:
- в должности маляра в **** с 22 июля 1986 года по 14 ноября 1988 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную полную занятость на работах, предусмотренных списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 (работа с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности);
- в качестве маляра в **** с 3 марта 2008 года по 31 июля 2013 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную полную занятость на работах, предусмотренных списком N 2 от 26.01.1991 N 10 (работа с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности). В выписке из ИЛС отсутствует код особых условий труда;
- в качестве прессовщицы в **** с 1 ноября 1995 года по 13 августа 1999 года (в том числе отвлечения в октябре 1993 - оплата внутрисменных простоев - 32 ч, в ноябре 1993 - оплата внутрисменных простоев - 32 ч, в декабре 1993 - оплата внутрисменных простоев - 24 ч, в январе 1994 - оплата внутрисменных простоев - 8 ч, в апреле 1994 - оплата внутрисменных простоев - 104 ч, в мае 1994 - оплата внутрисменных простоев - 72 ч, в июне 1994 - оплата внутрисменных простоев - 168 ч, в июле 1994 - оплата внутрисменных простоев - 168 ч, в августе 1994 - оплата внутрисменных простоев - 176 ч, в сентябре1994 - оплата внутрисменных простоев - 176 ч, в октябре 1994 - оплата внутрисменных простоев - 168 ч, в ноябре 1994 - оплата внутрисменных простоев - 104 ч, в январе 1995 - оплата внутрисменных простоев - 24 ч, в феврале 1995 - оплата внутрисменных простоев - 32 ч, в марте 1995 - оплата внутрисменных простоев - 151 ч, в апреле 1995 - оплата внутрисменных простоев - 160 ч, в мае 1995 - оплата внутрисменных простоев - 159 ч, в июле 1995 - отработанных дней нет, с августа по октябрь 1995 количество отработанных дней не указано), поскольку наименование должности по трудовой книжке не соответствует наименованию должности по архивной справке и в выписке из ИЛС период работы с 1 ноября 1995 года по 13 августа 1999 года отсутствует.
Разрешая заявленные требования, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, специальный стаж Рыжаковой Е.В. составил 3 года 7 мес. 10 дней, что менее требуемого на достигнутый ею возраст 50 лет - 10 лет, вследствие чего право на досрочное пенсионное обеспечение у последней не возникло, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и в части признания за Рыжаковой Е.В. права на досрочную страховую пенсию по старости с 5 августа 2020 года.
При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия права на досрочное назначение пенсии.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из записей в трудовой книжке Рыжаковой Е.В. следует, что она в период с 22 июля 1986 года по 14 ноября 1988 года работала в должности маляра 3 разряда в **** (л.д. 9-18).
Из ответа **** от 18 января 2021 года N 07-4-Г-2 следует, что согласно архивным сведениям Рыжакова Е.В. значится в должности маляра 3 разряда с 22 июля 1986 года по 14 ноября 1988 года. По лицевым счетам на зарплату значится в должности маляра. Работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Совмещения профессий не имела, административными и учебными отпусками не пользовалась (л.д. 132).
В выписке из ИЛС код особых условий труда в указанный период не проставлен (л.д. 143-145).
Установив указанные выше обстоятельства, с учетом требований закона, отказывая в удовлетворении исковых требований Рыжаковой Е.В. во включении в стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда спорного периода работы в **** в должности маляра 3 разряда, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались не все маляры, а лишь занятые на работах с применением нитрокрасок, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость Рыжаковой Е.В. на работах с применением нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в суде первой и апелляционной инстанций не нашел подтверждения факт работы Рыжаковой Е.В. в спорный период маляром с применением нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Ссылка Рыжаковой Е.В. в апелляционной жалобе на справку ****, согласно которой завод поставлял в различные предприятия региона РФ (различные ремонтно-строительные управления Москвы и по всей территории страны (в т.ч. в период СССР)) и города Москвы продукцию, содержащую различные классы опасности, в том числе класс опасности 3, отклоняется судебной коллегией, поскольку справка **** с достоверностью не подтверждают факт работы истца в спорный период маляром с применением нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Содержащаяся в апелляционной жалобе Рыжаковой Е.В. ссылка на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года основана на ошибочном его понимании и правильности выводов суда первой инстанции также не опровергает.
Из текста данного письма, приведенного в апелляционной жалобе, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
В упомянутых выше Списках N 2 предусмотрены как отдельные должности и профессии в той или иной сфере деятельности, так и должности и профессии, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение только при условии выполнения работы в определенных условиях труда, что прямо отражено в соответствующих Списках и не может толковаться расширительно.
Таким образом, речь в данном случае ведется об отсутствии необходимости проверки полной занятости и только на работах в должностях, прямо предусмотренных в вышеприведенных Списках, где поименованы не все маляры, а только маляры, занятые при работе с нитрокрасками и занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Также суд не нашел оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период работы в **** с 3 марта 2008 года по 31 июля 2013 года в качестве маляра.
Устанавливая характер работы истицы в указанный спорный период, суд исследовал представленные сторонами доказательства и установил, что Рыжакова Е.В. с 3 марта 2008 года по 9 апреля 2015 года работала маляром **** (л.д. 100). Согласно аттестации рабочих мест проводимой в период с 16 мая 2007 года до 26 декабря 2007 года и действовавшей на период с 1 января 2008 года по 21 июля 2013 года, а также карте аттестации рабочего места по условиям труда N 63 льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено, с чем Рыжакова Е.В. была ознакомлена 3 марта 2008 года. Содержание указанной справки подтверждено представленной в материалы дела картой аттестации, содержащей подписи об ознакомлении с ее результатами, в том числе и подпись Рыжаковой Е.В (л.д. 19-22).
Оценив изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей, выписку из ИЛС, согласно которой указанный период не поименован как период работы с тяжелыми условиями труда и за указанный период дополнительный тариф не оплачен (л.д. 143-145), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период работы в **** с 3 марта 2008 года по 31 июля 2013 года в качестве маляра.
Этот вывод мотивирован и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ним.
Довод апелляционной жалобы Рыжаковой Е.В. о том, что судом нарушено ее право на получение льготной пенсии тем, что при разрешении спора в указанной части судом была принята во внимание запись в карте аттестации рабочего месте по условиям труда N 63, из которой следует, что льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено, отклоняется судебной коллегией.
Указанная аттестация рабочего места показала, что занятость в должности маляра **** право на льготное пенсионное обеспечение не дает. С результатами аттестации Рыжакова Е.В. была ознакомлена под роспись, их не обжаловала.
После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Установлено, что в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования Рыжакова Е.В. зарегистрирована 22 декабря 1997 года (л.д. 143).
Как следует из материалов дела, сам работодатель истца в спорный период не оценивал ее работу как льготную, поскольку по данным индивидуального (персонифицированного учета) застрахованного лица отсутствует код особых условий труда (л.д. 143-148).
Ссылка Рыжаковой Е.В. на показания свидетелей является несостоятельной, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" характер работы только показаниями свидетелей не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы с 1 августа 2013 года по 30 сентября 2014 года и с 1 апреля 2015 года по 8 апреля 2015 года не были судом включены в специальный стаж в связи с сокращением объема производства, были рассмотрены судом первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Отказывая Рыжаковой Е.В. в удовлетворении исковых требований о включении в стаж на работах с тяжелыми условиями труда периода с 1 ноября 1995 года по 13 августа 1999 года - в должности прессовщицы в ****, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда.
Представленные в материалы доказательства содержат сведения о том, что
Рыжакова (Тимофеева) Е.В. с 1 ноября 1995 года принята в порядке перевода прессовщицей изделий из пластмасс в **** что с июля 1995 по декабрь 1996 по **** истцу зарплата не начислялась. В лицевом счете по **** в разделе за июль 1995 стоит отметка "холдинг". В лицевом счете "холдинга" за 1995-1998 г.г. Рыжакова (Тимофеева) Е.В. не значится (л.д. 84, 143-145).
Кроме того согласно материалам дела с 21 сентября 1996 года по 20 февраля 1998 года Рыжаковой Е.В. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с 21 февраля 1998 года по 20 августа 1999 года отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.
Учитывая, что с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, верным является суждение суда о том, что указанные периоды в специальный стаж истца пенсионным фондом не приняты правомерно.
Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период работы истца работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за нее страховые взносы по соответствующим тарифам.
Поскольку у Рыжаковой Е.В. в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных в подсчет специального стажа, общей продолжительностью 3 года 7 месяцев 10 дней, - не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания за Рыжаковой Е.В. права на досрочную страховую пенсию по старости с 5 августа 2020 года отвечает требованиям действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах ответчиком в удовлетворении требований о назначении досрочной пенсии отказано правильно из-за отсутствия у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "о страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы Рыжаковой Е.В. о том, что она представила необходимые доказательства, подтверждающие льготный характер работы, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательств, позволяющих признать исковые требования Рыжаковой Е.В. обоснованными, судом получено не было.
Несогласие с оценкой судом доказательств в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжаковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.Л. Швецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
