Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1881/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1881/2020
Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре Храпцовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Меньшиковой Е.В. - лица, не привлеченного к разрешению данного дела
на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2019 года
по иску ООО "Стройклассик" к Ашариной Н.П. о расторжении договора купли-продажи, возврате в собственность нежилого здания и земельного участка,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Меркулова Д.И. - представителя ООО "Стройклассик", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Стройклассик" обратилось в суд с иском к ответчику Ашариной Н.П. о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка, возврате в собственность указанных объектов недвижимости, мотивируя требования следующим.
[дата] между ООО "Стройклассик" и Ашариной Н.П. был заключен договор купли - продажи нежилого здания - здание учреждения (назначение-нежилое), ... этажный, общей площадью ... кв.м и земельного участка, площадью ... кв.м, кадастровый номер [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, расположенных по адресу: [адрес]
Истец передал ответчику указанные объекты недвижимости по акту приема - передачи, однако ответчик Ашарина Н.П. свои обязательства по уплате покупной цены в размере ... рублей не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Жулин Р.С.; Управление Росреестра по Нижегородской области; Управление ФНС России по Нижегородской области; МРУ Росфинмониторинга по ПФО.
Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2019 года постановлено:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи здания с земельным участком [номер], заключенный [дата] между ООО "СтройКлассик" и Ашариной Н.П..
Возвратить в собственность ООО "СтройКлассик" здание учреждения (назначение-нежилое), ... этажный, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: [адрес]
Возвратить в собственность ООО "СтройКлассик" земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер [номер], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, расположенное по адресу: [адрес]
Взыскать с Ашариной Н.П. в пользу ООО "СтройКлассик" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанные нежилое здание и земельный участок к ООО "СтройКлассик".
В апелляционной жалобе ответчика Ашариной Н.П. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что пунктом 3.2 договора и пунктом 3 акта подтверждена оплата за объекты по указанному договору, денежные средства получены Жулиным Р.С., документы на переход регистрации права собственности были сторонами сданы лично. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 декабря 2019 года решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ашариной Нэлли Павловны - без удовлетворения
В апелляционной жалобе Меньшикова Е.В. просит отменить решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2019 года, указав, что она не была привлечена к участию в деле, состоявшимся решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях и просит о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Заявитель жалобы указала, что она являлась фактическим владельцем ООО "СтройКлассик", что подтверждено документально, однако по состоянию здоровья передала управление обществом своей племяннице, а ее супругу - Жулину Р.С. передала полномочия генерального директора ООО "СтройКлассик", доверяя своим родственникам. Жулин Р.С. был уличен ею в воровстве, однако она не обращалась с заявлением в правоохранительные органы в отношении своих родственников.
Меньшикова Е.В. утверждает, что оспариваемая сделка была оплачена ООО "Промлессервис", с которым у ООО "СтройКлассик" имелись давние партнерские отношения, оплата производилась и денежные средства перечислялись по взаимозачетам между данными юридическими лицами.
В настоящее время ООО "Промлессервис" ликвидировано [дата], однако перевод средств за указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской по счету. Все необходимые документы могут быть предоставлены по запросу бывшим директором, а также налоговым органом. Кроме того, суд не учел, что актом передачи объектов указано, что стороны подтверждают тот факт, что объекты покупателем оплачены полностью и претензий стороны друг к другу не имеют. Всего от ООО "Промлессервис" на счет ООО "СтройКлассик" за данную сделку поступили следующие платежи: [дата] года - ... рублей; [дата] года - ... рублей; [дата] года - ... рублей; [дата] года - ... рублей, а всего - ... рублей были оплачены ООО "Промлессервис" за покупателя Ашарину Н.П.
Указывает, что Жулин Р.С. был привлечен к участию в деле, однако не явился. Кроме того, Ашарина Н.П., [дата] рождения, является матерью заявителя, суд не выяснил, откуда у нее такая крупная сумма денег.
Кроме того, считает, что ООО "СтройКлассик" не соблюден внесудебный порядок разрешения спора, требование о расторжении договора было направлено Ашариной Н.П. телеграммой [дата] года, а [дата] года иск уже был принят судом к производству.
Меньшикова Е.В. считает, что ее права нарушены, она должна быть привлечена по делу в качестве третьего лица, т.к. являлась фактически собственником продавца - ООО "СтройКлассик", просит решение суда отменить и в иске ООО "СтройКлассик" отказать.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Ашарина Н.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Жулин Р.С., Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление ФНС России по Нижегородской области, МРУ Росфинмониторинга не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
Заявитель апелляционной жалобы Меньшикова Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения ее заявления надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, также не явилась в судебной заседание апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Рассмотрение дела по апелляционной жалобе Меньшиковой Е.В. было назначено в суде апелляционной инстанции на 25.02.2020 года в время, судебные извещения и копии определений судьи были высланы Меньшиковой Е.В. по двум адресам: [адрес] (фактический адрес ее проживания и указанный ею в апелляционной жалобе), (Т.2, л.д.68), а также по месту жительства ее матери ответчика Ашариной Н.П. адресу: [адрес] (указанный лично Ашариной в ее заявлении), (Т.1, 82-83).
Из судебного извещения, направленного судебной коллегией по адресу: [адрес] на имя Меньшиковой Е.В., судебный конверт с извещением направлен в данный адрес [дата] года, а возвращен почтовой службой с отметкой [дата] года "истек срок хранения"
Кроме того, согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором [номер] о движении судебного извещения в адрес фактического проживания заявителя по адресу: [адрес] следует: вручено почтовой службе [дата] года; [дата] года прибыло в место вручения в [адрес] по указанному фактическому адресу; [дата] - неудачная попытка вручения; [дата] года возврат из Москвы из - за истечения срока хранения; [дата] года вернулись извещение и определение судьи в г. Н.Новгород; [дата] года - вручено в г. Н.Новгороде отправителю (Нижегородский областной суд).
А также секретарем судебного заседания судебного состава N 2 перед началом судебного заседания 25.02.2010 года в время дополнительно выполнено телефонное соединение с номера областного суда: [номер] на номер, указанный заявителем в апелляционной жалобе: [номер] представителю Веретенниковой Е.А., ответ был следующий: "данный вид связи недоступен для абонента"
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Меньшиковой Е.В., выслушав объяснение Меркулова Д.И. - представителя ООО "Стройклассик", полагавшего апелляционную жалобу отклонить, указав, что Меньшикова Е.В. никогда не находилась в каких - либо юридических отношениях с ООО "Стройклассик" и ООО "Промлессервис", сделка покупателем Ашариной Н.П. или другим лицом не оплачена, а поэтому обжалуемое решение считает законным и обоснованным, изучив письменный отзыв ООО "Стройклассик", находит, что суд, принимая решение по заявленным требованиям, принял законное и обоснованное решение.
Кроме того, обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях, не привлеченной к участию в деле заявителя Меньшиковой Е.В., равно на нее не возложена никакая обязанность.
Этот вывод судебная коллегия делает из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно части 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, а также подтверждено материалами дела, [дата] года между ООО "Стройклассик" и Ашариной Н.П. был заключен договор купли - продажи нежилого здания - здание учреждения (назначение-нежилое), ... этажный, общей площадью ....м и земельного участка, площадью ... кв.м, кадастровый номер [номер] категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административное здание, расположенных по адресу: [адрес]
Пунктом 2.1 договора предусмотрена цена продаваемого имущества в размере ... рублей.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цена оплачивается покупателем в течение 3-х дней, с даты подписания настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.2 договора продавец обязан передать покупателю здание и земельный участок в течение 3-х дней с момента оплаты покупателем цены, указанной пунктом 2.1 договора, о чем составляет акт приема - передачи. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств (все суммы) на расчетный счет продавца.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости по вине продавца, продавец по письменному требованию покупателя в течение одного банковского дня возвращает денежные средства, перечисленные покупателем продавцу согласно п.2 договора.
[дата] года за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок.
Обращаясь в суд, истец ООО "СтройКлассик" свои исковые требования мотивировал тем, что истец передал ответчику указанные объекты недвижимости, однако ответчик Ашарина Н.П. свои обязательства по уплате покупной цены в размере ... рублей не исполнил.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований и возражения ответчика Ашариной Н.П., правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что стороны при его заключении согласовали безналичную форму расчета в рамках его исполнения путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что она перечислила денежные средства в размере ... рублей на расчетный счет продавца в качестве уплаты покупной цены по договору купли-продажи.
Суд отклонил довод ответчика об оплате покупной цены согласно акту приема передачи имущества, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что между сторонами заключено соглашение об изменении установленного основным договором безналичного способа расчетов путем перечисления покупателем покупной цены на расчетный счет продавца, в связи с чем, акт приема-передачи от [дата] так же не может быть расценен как соглашение об изменении основного договора, поскольку не содержит указаний на изменение способа оплаты согласованного сторонами при заключении основного договора.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и не подлежащими отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Заявитель жалобы, указывая о нарушении своих прав решением суда не представила доказательств оплаты ее матерью приобретенных объектов недвижимости, равно иных правоотношений, свидетельствующих об относимости доказательств к спорной сделке. Наоборот, заявитель жалобы указала, что Ашарина Н.П. не оплачивала сделку, а за нее рассчиталось ООО "Промлессервис" в порядке взаимных расчетов с ООО "СтройКлассик" по своим хозяйственным связям.
Ссылка Меньшиковой Е. В. на правоотношения юридических лиц ООО "СтройКлассик" и ООО "Промлессервис", с которым у ООО "СтройКлассик" имелись давние партнерские отношения, а также о том, что оплата производилась по сделке и денежные средства перечислялись по взаимозачетам между юридическими лицами находится за пределами данного дела. Указанное предоставляет право разрешения данного вопроса при неосновательном обогащении в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Меньшиковой Е. В. о разрешении судом ее прав и законных интересов без привлечения к делу, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в представленных в суд доказательствах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Меньшиковой Елены Викторовны подлежит оставлению без рассмотрения по существу, т.к. обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, и ее права на спорные объекты недвижимости не были судом нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Меньшиковой Е.В. на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 27 августа 2019 года по иску ООО "Стройклассик" к Ашариной Н.П. о расторжении договора купли-продажи, возврате в собственность нежилого здания и земельного участка, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Паршина Т.В.
Судьи Карпов Д.В., Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка