Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1881/2019
03 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Соколовой Ольги Львовны на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"Соколовой Ольге Львовне в удовлетворении требований к ПАО "Квадра" о признании недвижимого имущества бесхозной вещью, поставку коммунального ресурса незаконной, признании ПАО "Квадра" ненадлежащим поставщиком коммунального ресурса в МКД N <адрес> в <адрес> и взимание платы за поставку коммунального ресурса незаконной, отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова О.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Квадра" о признании инженерных тепловых сетей от котельной по адресу: <адрес> бесхозяйной вещью; незаконной поставку ответчиком коммунального ресурса по бесхозяйным инженерным тепловым сетям и взимание им платы; признании ответчика ненадлежащим поставщиком коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом; возложении обязанности на администрацию городского округа г.Елец определить РСО и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановки на учет бесхозной инженерной сети от котельной по адресу: <адрес>
В обоснование требований истица указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в отношении нее мировым судьей вынесен судебный приказ в пользу ответчика о взыскании задолженности по оплате за поставленный коммунальный ресурс. Считает, что ответчик незаконно осуществляет поставку коммунального ресурса по тепловым сетям, право собственности, на которые за ним не зарегистрировано, а, следовательно, незаконно взимает плату.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация городского округа город Елец.
Истец Соколова В.Е. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании третьи лица Соколов В.Е., Орехова О.П. поддержали доводы иска в полном объеме, не заявляя самостоятельных требований,
Представители ответчика ПАО "Квадра" по доверенностям Козлов Р.В. и Шубина А.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что собственником котельной и прилегающих к ней коммуникаций, расположенных по <адрес>, является администрация городского округа город Елец, а ПАО "Квадра" является арендатором данного недвижимого имущества. Права истца не нарушаются, поскольку в дом и в квартиру истца подается тепловая энергия надлежащего качества.
Представители третьего лица администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Соколова О.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истицы поступили письменные объяснения в связи с тем, что присутствовать в судебном заседании не будет.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно Федеральному Закону "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа, городов федерального значения решением главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа - в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек.
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Судом установлено, что истица является сособственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.
Постановлением главы администрации города Ельца Липецкой области от 18.07.2015 года N1148 утверждена схема теплоснабжения города Елец до 2030 года, согласно которой ПАО "Квадра" в зоне действия котельной, расположенной по адресу: <адрес>, является единой теплоснабжающей организацией.
Таким образом, ПАО "Квадра" на законных основаниях осуществляет поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом и взимает плату за поставленный коммунальный ресурс.
Из материалов дела следует, что тепловая трасса протяженностью 10,5 погонных метров, примыкающая к МКД N, принадлежит на праве собственности городскому округу город Елец.
Котельная с инженерными коммуникациями, общей площадью 1448 кв.м, Литер: А, А1, А2, А3, под А3, Б.В,Г, Г1, 1-Х1У, 1 по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Елец.
Между ОАО "Квадра" и администрацией города Ельца 02.09.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества, в перечень арендуемого недвижимого имущества входит теплотрасса, расположенная по <адрес> к жилому дому N Данное недвижимое имущество передано арендатором арендодателю на основании акта приема-передачи.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией выписки из ЕГРН от 31.01.2019; копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2006, вступившими в законную силу решениями суда от 19.12.2016, 13.12.2017, 30.06.2017; копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2009; копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2007 и от 28.10.2010; копией договора аренды N 13 от 02.09.2010; приложением 1.6. к договору аренды N 13 от 02.09.2010 перечень имущества переданного в аренду; приложением 2.6. к договору аренды N 13 от 02.09.2010 акт приема-передачи в аренду теплотрасс г. Елец.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что тепловые сети от котельной по адресу: <адрес> имеют правообладателя, в связи с чем, требования истицы о признании данного недвижимого имущества бесхозяйным не подлежат удовлетворению.
Коль скоро ПАО "Квадра" эксплуатирует котельную и теплотрассу на законных основаниях, является надлежащим поставщиком коммунального ресурса в МКД N <адрес> в <адрес>, правовых оснований для удовлетворения требований Соколовой О.Л. о признании незаконной поставки ответчиком коммунального ресурса и взимания платы у суда не имелось.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание правообладателя тепловых сетей, по которым поставляется коммунальный ресурс в жилой дом, сводятся к субъективной оценке истицей установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Довод истицы о не согласии с начислением ответчиком задолженности по оплате за поставленный коммунальный ресурс правого значения по настоящему спору не имеет.
Довод апелляционной жалобы о недействительности договора аренды N 13 от 02.09.2010 года не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данный договор предметом спора не являлся, сведений о его расторжении сторонами либо признании недействительным в установленном законом порядке материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о ненадлежащей эксплуатации (обслуживании) ответчиком тепловых сетей правого значения по настоящему спору также не имеют, поскольку требований относительно качества оказанных ответчиком услуг по поставке коммунального ресурса истицей не заявлялось.
В целом, доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют, правовых оснований для отмены решения суда не содержат и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Правовые основания для удовлетворения ходатайства истицы о повторном запросе сведений о правообладателе тепловых сетей отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Ольги Львовны- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
