Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1881/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1881/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Черниковой О.Ф., Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 апреля 2019 года материал по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк" в лице Кировского отделения N8612 по доверенности Ожегиной Е.П. на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 к Софронову А.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 обратилось в суд с иском к Софронову А.В. о взыскании кредитной задолженности.
08.02.2018 по делу постановлено заочное решение, которое отменено определением суда от 19.02.2019, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2018 в отношении ИП Софронова А.В. введена процедура реструктуризации долгов.
В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" в лице Кировского отделения N8612 по доверенности Ожегина Е.П. просит указанное определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу. Полагает не учтенным судом, что требование кредитора о взыскании задолженности было предъявлено до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина Софронова А.В., поскольку поступило в суд в конце 2017 года и было рассмотрено 08.02.2018.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Ситникова Д.Г. по доверенности Готовцева И.В. возражала против удовлетворения частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 обратилось в суд с иском к Софронову А.В. о взыскании задолженности по кредиту (л.д.2).
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.30-33).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2018 по делу А28-12682/2016 требования Ситникова Д.Г. к ИП Софронову А.В. в сумме 26351912,69 руб. признаны обоснованными; в отношении ИП Софронова А.В. введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим ИП Софронова А.В. утвержден Таратуто И.П. (л.д.42-44)
Определением суда от 19.02.2019 заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.02.2018 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.62-64).
Учитывая, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 предъявлено не в рамках дела о банкротстве Софронова А.В. и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика, руководствуясь положениями п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Абзацем 3 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, среди которых указано, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика Софронова А.В., судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения основанными на законе.
Доводы жалобы о рассмотрении исковых требований 08.02.2018, то есть до введения реструктуризации долгов гражданина, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заочное решение от 08.02.2018 отменено судом и в соответствии с положениями ст.243 ГПК РФ рассмотрение дела по существу возобновлено после 09.06.2018, когда в отношении Софронова А.В. введена процедура реструктуризации долгов.
Иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка