Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-1881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-1881/2019
от 14 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Аско-Страхование" Хаскельберг Дины Михайловны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 08 апреля 2019 года
по делу по иску Юхно Николая Николаевича к публичному акционерному обществу "Аско-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Аско-Страхование" Хаскельберг Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Юхно Н.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аско-Страхование" (далее - ПАО "Аско-Страхование"), в котором просил взыскать страховое возмещение в размере 90327 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.07.2018 по 18.03.2019 в размере 212268 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате экспертного заключения в размере 4500 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2018 на 26-ом км автодороги Колпашево - Белый Яр произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Toyota Carina", государственный регистрационный знак (далее - г/н) /__/, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и автомобиля "КАМАЗ 541000", г/н /__/, с полуприцепом "КЗАП 9370", г/н /__/, под управлением С. Указанное ДТП произошло по вине С. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО "Аско-Страхование". Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил полный пакет документов, в том числе копию решения Колпашевского городского суда Томской области от 25.06.2018, которым установлено отсутствие в действиях Юхно Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Признав заявленное событие страховым случаем, 27.07.2018 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 58773 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для производства технической экспертизы стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля "Toyota Carina". Согласно экспертному заключению от 25.02.2019 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства "Toyota Carina" с учётом износа на дату ДТП составляет 149100 руб. В результате незаконных действий ответчика истцом не получено страховое возмещение в сумме 90327 руб. В связи с неисполнением обязанности произвести страховую выплату в полном объёме с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по страховому случаю от 26.02.2018, за вычетом сумм, выплаченных в добровольном порядке, в сроки, установленные ст.12 Федерального закона Об ОСАГО, за каждый день просрочки. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., поскольку истец был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, что причиняло ему дискомфорт и существенно ухудшало качество его жизни и работы.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Юхно Н.Н., представителя ответчика ПАО "Аско-Страхование".
Представитель истца Юхно Н.Н. Гаврилов В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В представленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО "Аско-Страхование" Хаскельберг Д.М. исковые требования не признала. Указала, что в материалы дела не представлены доказательства вины участников ДТП 26.02.2018. Решением Колпашевского городского суда от 25.06.2018 не установлена вина второго участка ДТП. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юхно Н.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием его вины в ДТП. Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения ответчику в заявленной сумме. Страховое возмещение может быть доплачено только в случае установления вины второго участника ДТП С. Основания для удовлетворения заявленной истцом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также отсутствуют, так как на момент обращения истца за страховой выплатой степень вины участников ДТП не была установлена, а ответчик полностью исполнил свои обязанности перед Юхно Н.Н., выплатив неоспоримую часть страхового возмещения.
Обжалуемым решением исковые требования Юхно Н.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Юхно Н.Н. страховое возмещение в размере 90327 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.07.2018 по 18.03.2019 в размере 90327 руб., штраф в размере 15777 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., а всего взыскать 211931 руб. Указанным решением с ПАО "Аско-Страхование" в доход бюджета муниципального образования "Колпашевский район" взыскана государственная пошлина в размере 6525,95 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Аско-Страхование" Хаскельберг Д.М. просит решение суда изменить в части взыскания с ПАО "Аско-Страхование" неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в заявленной истцом сумме, поскольку в материалы дела не представлены доказательства вины участников ДТП 26.02.2018. Решением Колпашевского городского суда Томской области от 25.06.2018 не установлена вина второго участника ДТП, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юхно Н.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с отсутствием его вины в ДТП. Вина С. в произошедшем ДТП может быть установлена только решением суда по настоящему делу.
Считает, что основания для удовлетворения заявленной истцом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку на момент обращения истца за страховой выплатой степень вины участников ДТП не была установлена, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед Юхно Н.Н., выплатив неоспоримую часть страхового возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Юхно Н.Н. Сытенко ЮВ. считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1, подп. "а" ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно ч. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак /__/, /__/ года выпуска, является Юхно Н.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Филиале "Коместра-Авто" ПАО "Аско-Страхование".
26.02.2018 в 10 часов 30 минут на 26-ом км автодороги Колпашево - Белый Яр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак /__/, под управлением Юхно Н.Н., и автомобиля КАМАЗ 541000, государственный регистрационный знак /__/, с полуприцепом КЗ АП 9370, государственный регистрационный знак /__/, под управлением С. В результате ДТП принадлежащий Юхно Н.Н. автомобиль был поврежден.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 11 Основных положений ПДД РФ: С. 26.02.2018 в 10 часов 30 минут на 26-ом км автодороги Колпашево - Белый Яр управлял автомобилем КАМАЗ 541000, государственный регистрационный знак /__/, с полуприцепом КЗАП 9370, государственный регистрационный знак /__/, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, а также загрязненными задними световыми приборами. С. с данным нарушением согласился, постановление не обжаловал.
Постановлением ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району от 25.04.2018 Юхно Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением пп. 9.10, 10.1 ПДД (не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скоростной режим).
Решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25 июня 2018 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
20.07.2018 Юхно Н.Н. обратился в филиал "Коместра-Авто" ПАО "Аско-Страхование" в г. Томске с заявлением о страховой выплате. В этот же день ООО "Страховое брокерское бюро "Гарант" осуществило осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО "Страховое брокерское бюро "Гарант" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Carina, государственный регистрационный знак /__/, составила без учёта износа 342 400 руб., с учётом износа, который определен в размере 50%, - 198 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства Toyota Carina на дату ДТП 26.02.2018 составила 145 000 руб., стоимость годных остатков - 27 454 руб.,
Страховщик в соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвел Юхно Н.Н. страховую выплату в размере 1/2: 58 773 руб. (145 000 руб. (стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 27 454 руб. (стоимость годных остатков) /2).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Юхно Н.Н. обратился в ООО "Профаудитэксперт" с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО "Профаудитэксперт" N 2502/10/2019 от 25.02.2019 восстановление транспортного средства невозможно, ущерб, причинённый собственнику, составил 149 100 руб., указанная величина определена как разница между стоимостью аналогичного технически исправного автомобиля и стоимостью годных остатков объекта исследования.
04.03.2019 представитель истца Юхно Н.Н. Сытенко Е.В. обратилась в филиал "Коместра-Авто" ПАО "Аско-Страхование" с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 90 327 руб.
В ответ на обращение представителя истца филиал "Коместра-Авто" ПАО "Аско-Страхование" направил 14.03.2018 в адрес заявителя ответ об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что действия водителя С., нарушившего положения п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 26.02.2018, достоверных и достаточных доказательств вины Юхно Н.Н. в данном ДТП не имеется, и пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 90 327 руб.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты в вышеуказанном размере ответчиком не обжалуется, в этой связи его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.
Судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи со следующим.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из объяснений Юхно Н.Н., содержащихся в административном материале, следует, что он двигался за автомобилем КАМАЗ, в какой-то момент КАМАЗ начал поворачивать налево, при этом указателя левого поворота, стоп-сигналов он не видел. С целью избежать столкновения начал тормозить и, понимая, что столкновения не избежать, предпринял маневр в левую сторону.
Согласно схеме ДТП столкновение автомобилей произошло на участке второстепенной дороги, на которую совершил поворот автомобиль КАМАЗ.
Судебная коллегия принимает во внимание, что решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25 июня 2018 года установлено, что в действиях Юхно Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. ДТП 26.02.2018 на 26-м км автодороги Колпашево - Белый Яр произошло в результате столкновения двух автомобилей Toyota Carina и КАМАЗа при совершении двух одновременных маневров водителями Юхно Н.Н. - при совершении обгона автомобиля КАМАЗ и С. - при повороте налево, при этом световые приборы на автомобиле КАМАЗ не были видны. Вместе с тем водителю Юхно Н.Н. не вменялось нарушение ПДД РФ, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Срок давности привлечения Юхно Н.Н. к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы судом истек.
Таким образом, из данного решения следует только то, что нарушения Правил дорожного движения, указанные сотрудниками ИДПС в отношении Юхно Н.Н. в постановлении от 25.04.2018, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не образуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что из документов, составленных сотрудниками полиции, решения судьи Колпашевского городского суда Томской области от 25 июня 2018 года ответчику не представлялось возможным установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.
В связи с изложенным действия ПАО "Аско-Страхование" на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии Юхно Н.Н. соответствовали предписаниям действующего законодательства, а потому оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решении об отказе Юхно Н.Н. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отменой решения в части подлежат уменьшению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в местный бюджет, - до 2909,81 руб., а также размер взысканных с ПАО "Аско-Страхование" в пользу Юхно Н.Н. расходов на оплату услуг представителя - до 4000 руб.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 08 апреля 2019 года отменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Аско-Страхование" в пользу Юхно Николая Николаевича неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение об отказе Юхно Николаю Николаевичу в удовлетворении данных требований.
Решение Колпашевского городского суда Томской области от 08 апреля 2019 года изменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Аско-Страхование" в пользу Юхно Николая Николаевича расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 4000 руб., и в части взыскания с публичного акционерного общества "Аско-Страхование" в пользу муниципального образования "Колпашевский район" государственной пошлины, снизив ее размер до 2909,81 руб.,
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
