Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-1881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-1881/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Нех Т.М., Кравцовой Е.А.,
при секретаре Першиной Е.В.,
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жерносек Н.Н. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление федерального государственного казенного учреждения "11 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" к Жерносек Н.Н., Яковлевой А.В., Пидкладному Е.В. о выселении.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Жерносек Н.Н., Яковлеву А.В., Пидкладного Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Жерносек Н.Н., Яковлевой А.В., Пидкладного Е.В. в местный бюджет муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Жерносек Н.Н. к федеральному государственному казенному учреждению "11 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы в обоснование возражений на апелляционную жалобу представителя истца - Ануфриева Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Федерального государственного казенного учреждения "11 Пожарная часть федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее по тексту ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО") обратился в суд с иском к Жерносек Н.Н., Яковлевой А.В., Пидкладному Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что жилое помещение - <адрес>, микрорайон Геолог являющееся федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО". Распоряжением ТУ Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе от 17.11.2016 года N406-р указанное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям. Квартира N20 по приведенному адресу была предоставлена Жерносек Н.Н. в связи с направлением на место прохождения службы с дислокацией в г. Тарко-Сале, для временного проживания на основании договора найма служебного жилого помещения от 11.11.2011 года N6, договора найма специализированного служебного жилого помещения от 30.01.2017 года N4 на состав семьи из трех человек, включая сына Пидкладного Е.В., дочь Жерносек А.В. 01.12.2017 года Жерносек Н.Н. была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). 20.12.2017 года в адрес ответчиков посредством почтовой связи направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в течение месяца с момента его получения. Поскольку мер по освобождению жилого помещения в добровольном порядке ответчиками не предпринято, ссылаясь на положения ст.ст.92, 93, 103 Жилищного кодекса РФ, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.
Жерносек Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО", межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении такового по тем основаниям, что квартира <адрес> была предоставлена ей в 2006 году на состав семьи, по месту работы, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. На дату предоставления жилое помещение статусом служебного не обладало. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Таким образом, с учетом сложившихся правоотношений полагала о приобретении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Определением судьи от 21.03.2019 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебном заседании представитель ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО" Вдовина И.А., действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных требований.
Жерносек Н.Н. и её представитель - адвокат Алексеев В.А., действующий на основании ордера, первоначальный иск не признали, поддержав доводы, изложенные во встречных требованиях.
Яковлева А.В. поддержала позицию Жерносек Н.Н.
В судебном заседании суда первой инстанции Пидкладный Е.В. участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства.
Определением судьи в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя Пидкладного Е.В. назначен адвокат Борисова Н.Б.
Представитель Пидкладного Е.В. - адвокат Борисова Н.Б., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования удовлетворить.
Представитель третьего лица - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о разрешении спора на усмотрение суда.
Прокурор, участвующий в деле, в заключении считал иск ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО" подлежащим удовлетворению, полагал об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.
С решением суда не согласна Жерносек Н.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новый судебный акт. Полагает доказанным факт предоставления спорной квартиры в бессрочное пользование, в порядке очередности на условиях договора социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО", прокурор, участвующий в деле, полагают названное решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ответчики, уведомлены надлежащим образом по месту их регистрации и фактическому месту проживания, ответчик Пидкладный Е.В. также по последнему известному месту жительства, что на основании статей 165.1, 167 ГПК РФ является надлежащим извещением по делу, судебной коллегией дважды откладывалось судебное заседание, мать ответчика Пидкладного Е.В. - ответчик Жерносек Н.Н. обязалась известить сына о слушании дела, в адрес ответчиков направлялись телеграммы и телефонограммы, участковому давалось поручение об извещении Пидкладного Е.В., ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, судебной коллегией исчерпаны все возможные меры к извещению ответчиков, что на основании статей 167, 327 ГПК РФ дает право на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как видно из дела, двухкомнатная <адрес> является собственностью Российской Федерации (том 1 л.д.9).
Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО от 11 декабря 2007 года N762-р приведенное жилое помещение передано на праве оперативного управления ГУ 17 ОГПС ГУ МЧС России по ЯНАО (том 1 л.д.85-93).
26 января 2017 года данная квартира была передана на праве оперативного управления ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО" (том 1 л.д.40-42).
Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО от 17 ноября 2016 года N406-р квартира N по приведенному адресу отнесена к служебным жилым помещениям (том 1 л.д.22).
11 ноября 2011 года между ГУ 8 ОФПС по ЯНАО (Наймодатель) и Жерносек Н.Н. (Наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N6, по условиям которого Наймодатель предоставляет Нанимателю для временного проживания в связи с направлением на место прохождения службы с дислокацией в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>на состав семьи: сын Пидкладный Е.В., дочь Жерносек А.В. (том 1 л.д.10-11).
30 января 2017 года между ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО" и Жерносек Н.Н. на спорное жилое помещение заключен договор найма специализированного служебного жилого помещения N4 на тот же состав семьи с аналогичными условиями (том 1 л.д.12-13).
В квартире N числятся зарегистрированными с 28.12.2011 года Яковлева (Жерносек) А.В., Жерносек Н.Н.; с 16.12.2011 года Пидкладный Е.В. по настоящее время (том 1 л.д.35-37).
16.05.1997 года Жерносек Н.Н. принята радиотелефонистом ПЧ-99 ОГПС-17 УГПС УВД ЯНАО (в дальнейшем ФКУ "8 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" (том 1 л.д.97).
Приказом начальника ФКУ "8 ОФПС ГПС по ЯНАО" (договорной) от 01.11.2012 года N98-к Жерносек Н.Н. принята на должность инженера 2 категории группы профилактики пожаров (том 1 л.д.17).
Приказом начальника ФКУ "8 ОФПС ГПС по ЯНАО" (договорной) от 01.12.2017 года N216-К трудовой договор с Жерносек Н.Н. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (том 1 л.д.18).
15.12.2017 года в адрес Жерносек Н.Н. направлено уведомление об освобождении жилого помещения в течение месяца с момента получения уведомления (том 1 л.д.19).
Между тем, из дела не следует достоверных фактов, свидетельствующих о том, что соответчики освободили занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке и сдали его наймодателю.
В силу положений п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения, которые применительно к требованиям ст.93 Жилищного кодекса РФ предназначены для проживания граждан, в том числе в связи с прохождением службы.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N42 (ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ).
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, исходя из предмета и существа иска, условий заключенного договора, субъектного состава сложившихся правоотношений и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий для разрешения настоящего спора заявленным истцом способом, предопределившим применение положений ч.3 ст.104 ГПК РФ.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3 и 4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3, 4 ст.49 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, из анализа добытых по делу доказательств не следует достаточных данных, отвечающих критериям, которые в полной мере подтверждают доводы истца по встречному иску о наличии совокупности условий, обуславливающих наступление заявленных в иске последствий.
Доказательств, свидетельствующих о том, что семья Жерносек состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не представлено.
В тоже время решение о предоставлении Жерносек Н.Н., Пидкладному Е.В., Яковлевой (Жерносек) А.В. спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
Более того, на момент заключения договора найма служебного жилого помещения N6 от 11 ноября 2011 года семья Жерносек Н.Н. была обеспечена жилым помещением на условиях социального найма, а именно квартирой <адрес> (том 2 л.д.77-80).
В 2009 году приведенное жилое помещение было оформлено в собственность Пидкладного (Жерносек Е.В.), Яковлевой (Жерносек) А.В. посредством приватизации, при этом Жерносек Н.Н. отказалась от приватизации в их пользу (том 2 л.д.71-72, 81).
Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым Жерносек Н.Н. и члены её семьи были вселены в названное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора посредством избранного способа защиты прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст. 67 ГПК РФ).
Вместе с тем, разрешая заявленные ФГКУ "11 ПЧ ФПС по ЯНАО" требования, суд, ссылаясь на норму ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обоснованно исходил из того, что выселение гражданина из жилого помещения влечет снятие его с регистрационного учета.
Данное решение является основанием для снятия Жерносек Н.Н., Яковлевой А.В., Пидкладного Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, судебная коллегия, ревизируя данное дело в апелляционном порядке, оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
