Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1881/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1881/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 января 2019 года по иску Степанова А. А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А. Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 06.02.2013 между Степановым А.А. и ИП Кузнецовым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен беспроцентный целевой займ на сумму 48550000 руб., обязанность возврата определена по соглашению сторон в срок до 20.01.2014. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возращены, Степанов А.А. просил взыскать с ИП Кузнецова А.Г. денежную сумму в размере 48550000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает признание арбитражным судом договора займа недействительным не влияет на правомерность заявленных требований о взыскании денежных сумм по данному договору, поскольку договор от 06.02.2013 является новацией. Также отмечает, что решение по делу было вынесено в его отсутствие, несмотря на ходатайство об отложении судебного заседания, что нарушает его процессуальные права как стороны по делу.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на основании устного ходатайства Казаков С.А. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик ИП Кузнецов А.Г. согласился с доводами жалобы, пояснил, что признает долговые обязательства и передачу ему денежных сумм ответчиком в разные периоды. В последующем передача денежных сумм была оформлена договором от 06.02.2013.
Финансовый управляющий ИП Кузнецова А.Г. - Монаков И.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 06.02.2013 между Степановым А.А. и ИП Кузнецовым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен беспроцентный целевой займ на сумму 48550000 руб., обязанность возврата определена по соглашению сторон в срок до 20.01.2014. В связи с невозвратом займа в установленный договором срок Степанов А.А. обратился в суд с иском о взыскании займа. Определением Прионежского районного суда от 01.04.2014 утверждено мировое соглашение между Степановым А.А. и ИП Кузнецовым А.Г., по условиям которого ИП Кузнецов А.Г. признает долговые обязательства и в течение 10 дней со дня вынесения определения обязуется возвратить Степанову А.А. по договору займа 48550000 руб. Производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда РК от 11.12.2014 (дело N) на основании заявления Степанова А.А. в отношении ИП Кузнецова А.Г. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.
Решением Арбитражного суда РК от 06.03.2015 ИП Кузнецов А.Г. признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Клюкин А.Б. В период с 2015 по 2016 годы неоднократно кандидатура конкурсного управляющего менялась, ранее назначенные кандидатуры освобождались от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда РК от 17.11.2016 финансовым управляющим утвержден Монаков И.А.
10.02.2017 финансовый управляющий ИП Кузнецова А.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда РК от 11.12.2014 (дело N) по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания требований Степанова А.А. обоснованными и отказе во включении требований Степанова А.А. в размере 48500000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда РК от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 18.07.2016, удовлетворено заявление кредитора Гнездилова А.В., признан недействительным договор займа от 06.02.2013, требования Степанова А.А. исключены из реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2017 определение Арбитражного суда РК от 06.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 в части признания недействительным договора займа от 06.02.2013, заключенного между ИП Кузнецовым А.Г. и Степановым А.А. и в части распределения судебных расходов оставлены без изменения, определение от 06.04.2016 и постановление апелляционного суда от 18.07.2016 в части применения последствий недействительности сделки отменены, в применении последствий недействительности сделки отказано.
Таким образом, требования Степанова А.А. на сумму 48550000 руб. включены в реестр кредиторов на основании определения Прионежского районного суда от 01.04.2014, которым утверждено вышеназванное мировое соглашение. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 07.12.2018 определение от 01.04.2014 года отменено, дело направлено на рассмотрение в Прионежский районный суд РК по существу.
Судом постановлено обжалуемое в настоящем деле решение суда, которым в иске Степанова А.А. к ИП Кузнецову А.Г. отказано. Суд сослался на преюдициальность вышеназванных решений арбитражных судов, которыми признан недействительным (ничтожным) договор займа на сумму 48550000 руб., ввиду недоказанности наличия у Степанова А.А. суммы, подлежащей передаче по договору, и наличия у сторон оспариваемой сделки цели создания искусственной кредиторской задолженности.
При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о законности заключенного договора займа и передачи по нему заемщику ИП Кузнецову А.Г. денежных средств в размере 48550000 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно применяя положения ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая вступившее в законную силу судебное постановление, которым спорный договор займа от 06.02.2013 признан недействительным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы истца о правомерности заявленных требований о взыскании денежных сумму по договору займу ввиду их новации, поскольку они не подтверждены бесспорными доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
