Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1881/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1881/2018
Судья - Павлюк Е.В. 01.08.2018 г.Материал N33-1881/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Э.Л.М. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года, которым исковое заявление Э.Л.М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области оставлено без движения,
установила:
Э.Л.М. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Валдайском районе Новгородской области (далее - Управление) с иском, в котором просила обязать ответчика предоставить перечень правоустанавливающих документов, на основании которых из пенсии истца производятся удержания, и разъяснить кто является взыскателями по удержанным из ее пенсии - единственного источника дохода, штрафам. В обоснование заявленных требований Э.Л.М. сослалась на ответы начальника Управления <...> от 19 марта 2018 года, заместителя управляющего Управления <...> от 23 марта 2017 года, а также на положения ст.ст. 23-24 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого Э.Л.М. просит в частной жалобе.
В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частнойжалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст. 136 ГПК РФ).
Как видно из оспариваемого определения, судьей предложено Э.Л.М. в установленный срок (до 13 июля 2018 года) в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ устранить следующие недостатки искового заявления:
- указать ненормативный акт либо нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с которым в тексте искового заявления имеется ссылка на требования закона, регламентирующие разрешение судами вопросов о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным;
- указать доказательство, об истребовании которого ходатайствует, указать какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению ею доказательства;
-оплатить государственную пошлину за подачу искового заявления либо представить доказательства в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо сведения о наличии льготы по уплате государственной пошлины;
-представить копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованным лицом должна быть соблюдена соответствующая процедура.
При этом формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами судебного процесса на следующих этапах судопроизводства.
Так, в силу ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе:в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, помимо прочего, прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Вместе с тем, указание суда первой инстанции на несоответствие искового заявления Э.Л.М. требованиям п.4 ч.2 ст. 131, п.5 ст. 132 ГПК РФ является неправомерным, так как из его текста следует, в чем заключается нарушение прав истца, Э.Л.М.сформулированы требования, указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, к нему приложены документы, подтверждающие те обстоятельства, на которые истец ссылается.
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, помимо прочего, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
С учетом изложенного, обязанность по указанию Э.Л.М. данных, которые согласно определению фактически свидетельствуют о требовании указать, в чем именно заключается нарушение её прав, а также по представлению копий документов, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные вопросы, а такжезаявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, могут быть разрешены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Положения ст.ст. 8, 333.16 и пп.36 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Так, в силу пп.3 п.1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.
Как следует из материала, Э.Л.М. в подданном заявлении ходатайствовала об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивировав тем, что она является пенсионером, поэтому в соответствии пп.5 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины и оставляя исковое заявление Э.Л.М. без движения, правомерно исходил из того, что Э.Л.М. не представлены доказательства наличия у нее оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины в полном размере и в нарушение пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ не уплачена государственная пошлина вразмере 300 руб.
Представленная копия паспорта Э.Л.М., к числу таких доказательств отнесена быть не может, поскольку не свидетельствует о размере получаемой истцом пенсии на момент предъявления иска в суд. Кроме того, сам по себе факт получения истцом пенсии в определенном размере не может являться единственным критерием оценки имущественного положения истца.
При таком положении, учитывая, что других доказательств ее имущественного положения Э.Л.М.суду представлено не было, судья обоснованно отказал ей в удовлетворении заявления об освобождении от оплаты государственной пошлины, и оставил заявление без движения, в связи с неоплатой при подаче искового заявления государственной пошлины в полном объеме.
Доводы частной жалобы о том, что установленная пп.5 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ льгота, освобождает истца от уплаты государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для отмены определения.
На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года изменить, исключив из определения указание о необходимости указать в исковом заявлении:
ненормативный акт либо нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с которым в тексте искового заявления имеется ссылка на требования закона, регламентирующие разрешение судами вопросов о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным;
доказательство, об истребовании которого ходатайствует, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению ею доказательства;
представить копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
В остальной части определение этого же суда оставить без изменения, а частную жалобу Э.Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
