Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1881/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1881/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.,
судей - Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Секошиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 мая 2018 года по делу по иску Копышовой Светланы Николаевны к Паршикову Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца Копышовой С.Н. - Бондаренко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копышова С.Н. изначально обратилась в суд с иском к СНТ "Овощевод" об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 605,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены. Её земельный участок находится в ограждении, спора со смежными землепользователями не имеется. В соответствии с действующим законодательством она решилапривести границы своего земельного участка в соответствие с требованиями закона с постановкой границ земельного участка на государственный кадастровый учет. Заказав межевание земельного участка, получила от садоводческого товарищества "Овощевод" заключение о соответствии границ фактическому землепользованию с указанием смежных землепользователей, однако продолжить процедуру постановки границ на государственный кадастровый учет не имеет возможности, так как кадастровым инженером было установлено, что в фактических границах её земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с установленными границами иного земельного участка с кадастровым номером N площадью 605 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, право собственности на который до настоящего времени не зарегистрировано. Фактические границы её земельного участка с кадастровым номером N полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N. Сведений о том, кем производилось межевание земельного участка с кадастровым номером N неизвестно, межевой план на указанный земельный участок не может быть получен, так как собственником земельного участка с кадастровым номером N она не является. У председателя СНТ "Овощевод" указанные сведения уточнялись по поводу того, кому были согласованы спорные границы. До настоящего времени ответ не получен. Участок N с кадастровым номером N, площадью 596 кв.м., принадлежит на праве собственности собственнику Зоркиной В.П., однако расположен в иных границах. Ввиду того, что по фактическому местоположению земельный участок с кадастровым номером N полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N полагает, что при межевании земельного участка кадастровым номером N площадью 605 кв.м была допущена реестровая ошибка, так как границы указанного земельного участка не соответствуют действительности, имеют ошибочное горизонтальное положение, геодезические координаты, дирекционные углы, длины линий данного земельного участка не соответствует существующим природным объектам на местности, ограждению. В добровольном порядке невозможно внести изменения в сведения ГКН.
В связи с чем, истец Копышова С.Н. просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 605 кв.м. адрес местоположения: <адрес>; Внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости путем исключения из Государственного Кадастра Недвижимости сведений на земельный участок с кадастровым номером N, адрес местоположения: <адрес>: Установить границы ее земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 605,2 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированного за Копышовой С.Н. по предложенному ею варианту.
Определением суда от 28 марта 2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ "Овощевод" на надлежащего Паршикова В.В.
Определением суда от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.
В ходе рассмотрения дела стороной истца были уточнены исковые требования, окончательно истец Копышова С.Н. просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 605 кв.м. адрес местоположения: <адрес>; исключить из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером N площадью, 605 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 07.04.2004 года; Установить границы ее земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 605,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Лысова Т.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. В обоснование доводов жалобы указано, что Управление может быть ответчиком только по делам об оспаривании действий (бездействия) либо решений государственного органа в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ. Управление до 01 января 2017 года не являлось органом кадастрового учета, следовательно, не осуществляло кадастровый учет. Считает, что Управление не может быть привлечено в качестве ответчика по иску, связанному с рассмотрением правомерности действий, совершенных филиалом ФГБУ "ФКП Россреестра" по Рязанской области, в силу отсутствия правопреемственности. Управление не является лицом, привлекаемым в качестве ответчика при рассмотрении споров об исправлении реестровой ошибки, а не привлечение Управления в качестве ответчика не является препятствием для исполнения судебного акта. Кроме того, Управление не извещалось о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, определение о привлечении в качестве ответчика в адрес Управления не направлялось. Имеющееся в материалах дела уведомление о направлении в адрес Управления повестки содержит видимые признаки исправления статуса Управления с третьего лица на статус ответчика и дописки о направлении определения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Копышовой С.Н. - Бондаренко З.В., считает, что решение районного суда является законным и обоснованным, просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Копышова С.Н., ответчики Паршиков В.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третьи лица Зоркина В.П., Понкратова Л.Ф., Лубянов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Копышовой С.Н. - Бондаренко И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Судом установлено, что на основании Постановления N от 17 июня 2014 года Администрации города Рязани "О предоставлении в собственность Копышовой С.Н. земельного участка для ведения садоводства" истцу Копышовой С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 605,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно описания местоположения границ земельного участка, фактически используемого гражданином от 31 августа 2016 года смежными землепользователями участка N, имеющего кадастровый N площадью 605,2 кв.м являются: земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 596 кв.м., собственник Зоркина В.П., границы земельного участка состоят на государственном кадастровом учете; земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., собственник Понкратова Л.Ф., границы земельного участка состоят на государственном кадастровом учете.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "МРЦ" от 17 июня 2017 года следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 605,2 кв.м., принадлежащего истцу полностью совпадают с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N площадью 605 кв.м., адрес местоположения: <адрес>.
При этом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от 06.03.2018 года.
Исходя из материалов кадастрового дела объекта недвижимости N следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявке Паршикова В.В., которому на основании постановления администрации г.Рязани N от 01 декабря 2003 года был выделен в собственность земельный участок категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 605,2 кв.м по адресу: N.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), а также Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правильно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, пришел к выводу о возможности удовлетворения иска Копышовой С.Н. и исправлении реестровой ошибки.
По существу решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции, в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется. Оснований для проверки судебного постановления за пределами апелляционной жалобы, в целях соблюдения законности, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, не влекут за собой отмену либо изменение решения суда, так как не свидетельствуют о его незаконности.
В силу ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 02.01.2017 г.), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.61 п.3 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Приказом Минэкономразвития России от 29 марта 2016 года N 180 (ред. от 01.11.2016г.) утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, согласно которому Управление реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности: ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.7.1.2); в суд с заявлением об исправлении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, а также ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости и содержащейся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (7.4.5).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права, в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по внесению сведений о ее исправлении, внесении изменения в государственный реестр возлагается на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в связи с чем указанное учреждение обоснованно определено судом в качестве ответчика по делу.
Доводы жалобы о том, что копия определения о привлечении Управления к участию в деле в качестве ответчика в адрес Управления не направлялось, представитель ответчика не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией не принимаются, как противоречащие материалам дела, из которых усматривается, что судом первой инстанции 19 апреля 2018 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была направлена копия определения от 17 апреля 2018 года о привлечении Управления к участию в деле в качестве соответчика, а также судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 11 часов 00 минут 10 мая 2018 года, которые были получены представителем ответчика по доверенности 20 апреля 2018 года (л.д. 78).
Таким образом, представитель ответчика был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи, с чем суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, не влекут за собой отмену решения суда. Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, то судебное постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
