Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33-1881/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33-1881/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Григория Владимировича к Дьячкову Владимиру Львовичу, Дьячкову Илье Владимировичу, администрации г. Тамбова о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску Дьячкова Владимира Львовича к Дьячкову Григорию Владимировичу, Дьячковой Ольге Анатольевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Дьячкова Владимира Львовича на решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Дьячков Г.В. обратился в суд с иском к Дьячкову В.Л., Дьячкову И.В., администрации г. Тамбова о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ***.
В обоснование заявленных требований указывает, что в 2017 году между истцом и МКУ "Долговой центр" был заключен договор социального найма, основным квартиросъемщиком является он. Вместе с ним в квартире зарегистрированы его мать Дьячкова О.А., отец Дьячков В.Л., сводный брат Дьячков И.В.
Дьячков В.Л. не проживает в спорной квартире с 1995 года, вещей его в квартире нет, участия в оплате квартиры и коммунальных услуг не принимает.
Дьячков И.В. с 1994 года по настоящее время проживает по другому адресу, вещей его в квартире нет, участия в оплате квартиры и коммунальных услуг не принимает.
Дьячков В.Л. обратился в суд с иском к Дьячкову Г.В. и Дьячковой О.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что он вместе с сыновьями Дьячковым Г.В., Дьячковым И.В. и бывшей супругой Дьячковой О.А. зарегистрирован по адресу: г. ***.
В настоящее время постоянно возникают конфликты по факту оплаты за коммунальные услуги. Он обращался в МКУ "Долговой центр" для решения вопроса о разделе лицевого счета, ему ответили отказом, поскольку необходимо совместное обращение всех зарегистрированных в квартире по вопросу определения порядка оплаты за коммунальные услуги.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 30 января 2018 г. дела объединены в одно производство.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2018 года исковые требования Дьячкова Г.В. были удовлетворены.
Постановлено признать Дьячкова В.Л. и Дьячкова И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гг.***
В иске Дьячкову В.Л. к Дьячкову Г.В., Дьячковой О.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: г.*** - отказать.
В апелляционной жалобе Дьячков В.Л. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его исковых требований, отказе в удовлетворении исковых требований Дьячкова Г.В.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Советского района г. Тамбова и Дьячков Г.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая исковые требования Дьячкова Г.В., суд первой инстанции установив, что отсутствие ответчиков Дьячкова В.Л. и Дьячкова И.В. в спорном жилом помещении не носило временный характер, мер о вселении ответчиками не предпринималось, обязанности нанимателя по несению расходов по оплате коммунальных услуг не исполнялись, длительное не проживание свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Дьячкова Г.В. о признании Дьячкова В.Л. и Дьячкова И.В. утратившими право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Обстоятельства, свидетельствующие об отказе Дьячкова В.Л. и Дьячкова И.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, были установлены судом первой инстанции.
Подачу Дьячковым В.Л. иска об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг следует расценивать как способ защиты Дьячкова В.Л. в связи с поданным иском Дьясковым Г.В.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Дьячков В.Л. являясь в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя, более 20 лет не проживает по месту регистрации, выехал из спорной квартиры добровольно в связи с распадом семьи и созданием новой семьи, препятствий в его проживании в спорной квартире не чинится, его выезд носит постоянный характер.
Доводы ответчика о том, что препятствием в проживании в спорной квартире являются конфликтные отношения, несостоятельны, ничем объективно не подтверждены, таких препятствий в пользовании квартирой, как смена замков двери, лишение физического доступа в квартиру, не установлено. Доводы о том, что часть его вещей осталась в квартире, бездоказательны.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию закона, не опровергают выводы суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьячкова Владимира Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
