Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-18810/2021

"3" августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Малахай Г.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "РЖДстрой" по доверенности - Дядевой Н.В. на заочное решение Адлерского районного суда г.Сочи от 21 июля 2020 года по иску Юркевич Лидии Ивановны, Цыпышевой Светланы Артемовны, Колесник Натальи Артемовны к АО "РЖДстрой" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Юркевич Л.И., Цыпышева С.А., Колесник Н.А. обратились в Сочи с исковым заявлением к РЖДстрой" о защите прав потребителя.

Просили суд обязать АО РЖДстрой в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу за свой счет устранить следующие строительные недостатки в выполненных работах при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...> дом 7 литер А, литер Б и литер В: Подтопление подвальных помещений домов (в подъездах , 2 и 3 дома литер А- в подвалах постоянно стоит вода до 100 мм, в подвалах всех подъездов домов литер Б и литер В - постоянная влажность полов); Протекание кровли и затопление с него квартир и лестничных маршей (в подъезде дома литер Б - квартиры и 275, подъездах и дома литер В - квартиры и ); Застаивание воды на переходных балконах и ее затекание в помещения этажей, следствием которых являются (на всех этажах всех подъездов домов литер А, литер Б и литер В): замокание фасадов зданий, повреждение и деформация входных дверей (ржавчина и затрудненное их открывание и закрывание), замокание стен в подъездах, разрушение штукатурки и появление на ней грибка, отслоение и разрушение плитки на полах переходных балконов и этажей; Отслоение и разрушение плитки на пандусе и крыльце входов в подъезд дома литер А, подъезды и дома литер Б, подъезды , , и дома литер В, из-за применения гипса вместо плиточного клея; Отслоение и разрушение плитки на этажах подъездов (12 этаж в подъезде , 7 этаж в подъезде дома литер А); Отсутствие ограничителей на входных дверях в подъезды и дверях переходных балконов, что приводит к порче фасадов; Непримыкание отмостки к цоколю зданий с проникновением воды через отмостку в подвальные помещения (дом литер А); Неработающая система пожарной безопасности (во всех домах); Отсутствие внутридомовых приборов учета на горячее водоснабжение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заочным решением Адлерского районного суда г.Сочи от 21 июля 2020 года исковые требования Юркевич Лидии Ивановны, Цыпышевой Светланы -Артемовны, Колесник Натальи Артемовны к АО "РЖДстрой" о защите прав потребителя, - удовлетворены.

АО "РЖДстрой" обязано в месячный срок с момента вступления судебного решения законную силу за свой счет устранить следующие строительные недостатки в выполненных работах при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <Адрес...> дом 7 литер А, литер Б и литер В:

Подтопление подвальных помещений домов (в подъездах , 2 и 3 дома литер А- в подвалах постоянно стоит вода до 100 мм, в подвалах всех подъездов домов литер Б и литер В - постоянная влажность полов);

Протекание кровли и затопление с него квартир и лестничных маршей (в подъезде дома литер Б - квартиры и 275, подъездах и дома литер В - квартиры и );

Застаивание воды на переходных балконах и ее затекание в помещения этажей, следствием которых являются (на всех этажах всех подъездов домов литер А, литер Б и литер В):

замокание фасадов зданий,

повреждение и деформация входных дверей (ржавчина и затрудненное их открывание и закрывание),

замокание стен в подъездах, разрушение штукатурки и появление на ней грибка,

отслоение и разрушение плитки на полах переходных балконов и этажей;

Отслоение и разрушение плитки на пандусе и крыльце входов в подъезд дома

к, подъезды и дома литер Б, подъезды , , и дома литер В,: вменения гипса вместо плиточного клея;

Отслоение и разрушение плитки на этажах подъездов (12 этаж в подъезде , 7: подъезде дома литер А);

Отсутствие ограничителей на входных дверях в подъезды и дверях переходных балконов, что приводит к порче фасадов;

Непримыкание отмостки к цоколю зданий с проникновением воды через отмостку подвальные помещения (дом литер А);

Неработающая система пожарной безопасности (во всех домах);

Отсутствие внутридомовых приборов учета на горячее водоснабжение (во всех домах)

Ржавые двери лифтов (7, 11, 12 этажи в подъезде дома литер А), неработающий грузовой лифт (подъезд дома литер А);

Отсутствие монтажных зазоров при установке входных дверей и дверей на переходных балконах, деформация дверей (на всех этажах, во всех подъездах домов литер А, литер Б и литер В);Неработающие заградительные огни (лампы) на крышах домов.

В апелляционной жалобе представитель АО "РЖДстрой" по доверенности - <ФИО>9 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением от <Дата ...> перешла к рассмотрению дела по иску Юркевич Лидии Ивановны, Цыпышевой Светланы Артемовны, Колесник Натальи Артемовны к АО "РЖДстрой" о защите прав потребителя, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от Юркевич Лидии Ивановны, Цыпышевой Светланы Артемовны, Колесник Натальи Артемовны поступил отказ от искового заявления.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, а решение и определения суда первой инстанции подлежащим отмене и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями. Отказываясь от иска, истец отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования, предъявленного к ответчику.

Поскольку отказ от иска не противоречит требованиям ст.326.1 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление Юркевич Лидии Ивановны, Цыпышевой Светланы Артемовны, Колесник Натальи Артемовны об отказе от исковых требований к АО "РЖДстрой" о защите прав потребителя, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Адлерского районного суда г.Сочи от 21 июля 2020 года - отменить.

Заявление Юркевич Лидии Ивановны, Цыпышевой Светланы Артемовны, Колесник Натальи Артемовны об отказе от исковых требований к АО "РЖДстрой" о защите прав потребителя - удовлетворить.

Принять от Юркевич Лидии Ивановны, Цыпышевой Светланы Артемовны, Колесник Натальи Артемовны отказ от исковых требований к АО "РЖДстрой" о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Юркевич Лидии Ивановны, Цыпышевой Светланы Артемовны, Колесник Натальи Артемовны к АО "РЖДстрой" о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в результате прекращение производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка