Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-18809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Алины Ахметовны к Шахиеву Артуру Ахметовичу о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельными участками, встречному иску Шахиева Артура Ахметовича к Китаевой Алине Ахметовне о реальном разделе жилого дома,

по апелляционной жалобе Шахиева А.А. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Китаевой А.А., представителя Китаевой А.А. - Захаровой О.А., представителя Шахиева А.А. - Дудниковой М.Г.

УСТАНОВИЛА:

Китаева Алина Ахметовна обратилась в суд к Шахиеву Артуру Ахметовичу о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельными участками.

Шахиев Артур Ахметович обратился со встречным иском к Китаевой Алине Ахметовне о реальном разделе жилого дома.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года суд произвел реальный раздел жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>, кадастровый номер: <...>, по варианту N 1 раздела жилого дома, отраженному в заключении эксперта N <...> от 13 ноября 2020 года (приложение N 1), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы управления собственностью - ЮГ".

Суд признал за Шахиевым Артуром Ахметовичем, <...> года рождения, право собственности на квартиру N 1 площадью <...> кв.м, и нежилое помещение - подвал, площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г<...>

Суд признал за Китаевой Алиной Ахметовной, <...> года рождения, право собственности на квартиру N 2 площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>

Прекращено право общей долевой собственности Китаевой Алины Ахметовны и Шахиева Артура Ахметовича на жилой дом общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>

Суд указал погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации N <...> 09 апреля 2018 года и N<...> от 09 апреля 2018 года.

Обязать Шахиева Артура Ахметовича произвести следующие работы по переоборудованию в квартире N <...> переустройство системы отопления; переустройство системы газоснабжения, включая разработку проекта на газоснабжение; перенос газового проточного водонагревателя и газовой плиты на новое место; переустройство системы электроснабжения; переустройство системы водоснабжения, включая разработку проекта, прокладку новых труб и подключение к существующим трубам водоснабжения; устройство септика, прокладку труб канализации и устройство ввода канализации в дом; перенос оборудования (кухонной мойки) для организации кухни; заложить дверной проем из помещения N 14 в помещение N 8 (1/2 объема работ).

Обязать Китаеву Алину Ахметовну произвести следующие работы по переоборудованию в квартире N <...>: переустройство системы отопления; организацию ввода электричества в дом со столба, установку электрического счетчика; переустройство системы электроснабжения; организовать подключение к центральной системе водоснабжения (включая технические условия и схему водоснабжения), ввод системы водоснабжения в дом, прокладку новых труб, подключение к существующим трубам, установку счетчика ХВС; заложить дверной проем из помещения N 14 в помещение N 8(1/2 объема работ).

Взыскать с Шахиева Артура Ахметовича в пользу Китаевой Алины Ахметовны итоговую компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере <...>) рублей, подлежащую выплате в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в объект недвижимости - здание, с кадастровым номером: <...>, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>, в части назначения и наименования объекта с: "жилой дом" - на "многоквартирный дом".

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в объект недвижимости -здание с кадастровым номером: <...>, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г.<...> со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, назначение - многоквартирный дом, наименование - многоквартирный дом, площадь - <...> кв.м, количество этажей - 2, в том числе 1 подземный, материал стен - шлакоблочные, год завершения строительства - 1990, по заявлению Китаевой Алины Ахметовны.

Считать решение суда основанием для подготовки технического плана, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости:

квартиру N <...>, площадью <...> кв.м, назначение - жилое, наименование - квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером: <...> по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>;

квартиру N <...> площадью <...> кв.м, назначение - жилое, наименование - квартира, расположенную на первом этаже здания с кадастровым номером: <...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>

-нежилое помещение, площадью <...> кв.м, назначение - нежилое, наименование - подвал, расположенное на подземном этаже здания с кадастровым номером: <...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г<...>

Определить между Шахиевым Артуром Ахметовичем и Китаевой Алиной Ахметовной порядок пользования земельными участками, расположенными по адресу: Россия, Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>, с кадастровыми номерами: <...>, по варианту N 1 порядка пользования земельными участками, в соответствии с координатами линии раздела земельных участков, отраженному в заключении эксперта N 613/НС от 13 ноября 2020 года (приложение N 2), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы управления собственностью - ЮГ", с образованием двух земельных участков площадью <...> кв.м каждый: часть N 1 - собственника Шахиева Артура Ахметовича, часть N 2 - собственника Китаевой Алины Ахметовны.

В пользование Шахиева Артура Ахметовича передать следующие надворные строения и сооружения: навес литера Г1 - 5,6 кв.м, ворота литера I - 6,7 кв.м, забор литера III - 14,1 кв.м, забор литера IV - 12,1 кв.м, забор литера VII - 19,6 кв.м, забор литера XII - 4,2 кв.м, водопроводную колонку литера XV, калитку литера XIX - 2,3 кв.м, забор литера XX - 57,0 кв.м.

В пользование Китаевой Алины Ахметовны передать следующие надворные строения и сооружения: навес литера Г2 - 27,9 кв.м, уборную литера ГЗ - 1,7 кв.м, забор литера XII - 6,8 кв.м, забор литера XX -25,3 кв.м, сливную яму литера XXI - 2,0 кв.м, калитку литера XXII - 1,8 кв.м, ворота литера XXIII - 6,6 кв.м, забор литера XXIV - 38,1 кв.м, уличный душ - 1,7 кв.м, техническое подполье - 52,74 кв.м, техническое подполье - 10,63 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Китаевой Алины Ахметовны к Шахиеву Артуру Ахметовичу о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельными участками по варианту N 2 раздела жилого дома, представленного в заключении эксперта N 613/НС от 13 ноября 2020 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы управления собственностью - ЮГ", и встречных исковых требований Шахиева Артура Ахметовича к Китаевой Алине Ахметовне о реальном разделе жилого дома по варианту N 4 раздела жилого дома, представленного в заключении эксперта N 685/НС от 21 января 2021 года (дополнительная экспертиза), подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы управления собственностью - ЮГ" - отказать.

В апелляционной жалобе Шахиев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу Китаева А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Китаева А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 21,2 кв.м, кадастровый номер: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>

Шахиев А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер: <...>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м кадастровый номер: <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г.<...>.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом, или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также, означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашения о способе раздела общего имущество между сторонами не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства были назначены судебные строительно-технические экспертизы, в том числе дополнительная экспертиза, производство которых поручалось экспертам ООО "Центр экспертизы, управления собственностью -Юг".

В рамках исследований экспертами были разработаны четыре варианта раздела жилого дома с отклонением от идеальных долей, с учетом отсутствия возможности раздела в соответствии с равными (идеальными долями) без проведения работ по переносу межкомнатных перегородок, с выполнением определенных работ по переоборудованию, с расчетом компенсаций за отклонения стоимости частей жилого дома и надворных строений от идеальных долей собственников по каждому варианту раздела. Также, применительно к вариантам раздела жилого дома, было разработано четыре варианта порядка пользования земельными участками и надворными строениями.

Согласно заключению эксперта N 613/НС от 13 ноября 2020 года рыночная стоимость жилого дома площадью 205,4 кв.м, состоящего из литер В, В1, в, в1, под/В, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.<...>; стоимость надворных строений литеры в2, Г1, ГЗ, XXI, а также уличного душа расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: <...>, по указанному адресу, составила <...> рублей.

Помещение N 15 под литерой в2 площадью 5,3 кв.м, пристроенное к жилому дому, по своим техническим характеристикам является верандой. В соответствии с нормативными требованиями площадь открытых неотапливаемых веранд не подлежит включению в общую площадь жилого дома Помещение N 16 под литерой под/В по своим техническим характеристикам и функциональному назначению является подвальным этажом. Площадь подвального этажа - 68,8 кв.м, подлежит включению в общую площадь жилого дома.

Разрешая требования относительно варианта раздела спорного домовладения, суд, пришел к выводу о разделе жилого дома по варианту N 1 раздела жилого дома заключения эксперта N 613/НС от 13 ноября 2020 года.

По указанному варианту раздела собственнику Шахиеву А.А. выделяются в жилом доме, <...>м. Собственнику Китаевой А.А. выделяются в жилом доме, литерах <...>

В собственность Шахиева А.А. также подлежит передаче подвальный этаж литера под/В площадью <...> кв.м, которым он владеет и пользуется.

Площадь части N 1 жилого дома, выделяемого Шахиеву А.А., не соответствует площади, приходящейся на 1/2 доли, а именно больше на <...> кв.м.

Для реализации указанного варианта раздела собственник изолированной части N 1 жилого дома должен произвести следующие работы по переоборудованию: переустройство системы отопления; переустройство системы газоснабжения, включая разработку проекта на газоснабжение, перенос газового проточного водонагревателя и газовой плиты на новое место; переустройство системы электроснабжения; переустройство системы водоснабжения, включая разработку проекта, прокладку новых труб и подключение к существующим трубам водоснабжения; устройство септика, прокладку труб канализации и устройство ввода канализации в дом; перенос оборудования (кухонной мойки) для организации кухни; заложить дверной проем из помещения N 14 в помещение N 8 (1/2 объема). Собственник изолированной части N 2 жилого дома должен произвести следующие работы по переоборудованию: произвести переустройство системы отопления; организовать ввод электричества в дом со столба, установку электрического счетчика, переустройство системы электроснабжения; организовать подключение к центральной системе водоснабжения (включая тех условия и схему водоснабжения), ввод системы водоснабжения в дом, прокладку новых труб, подключение к существующим трубам, установку счетчика ХВС; заложить дверной проем из помещения 14 в помещение 8(1/2 объема).

Размер итоговой компенсации за отклонение от стоимости частей жилого дома и надворных строений по варианту раздела N 1 составляет <...> рублей в пользу собственника Китаевой А.А.

Применительно к варианту раздела N 1, с учетом выявленной экспертами реестровой ошибки в местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...> каждому из собственников подлежит выделению в пользование два земельных участка равной площадью - по <...> кв.м, согласно координатам отраженным в заключении эксперта. При этом варианте в пользование Шахиева А.А. передаются следующие надворные строения и сооружения: навес литера <...>; в пользование Китаевой А.А. передаются: <...>

Суд пришел к выводу, что вариант N 1 раздела не противоречит интересам сособственников. Этот вариант предусматривает минимальное отклонение от идеальных долей собственников. В результате раздела образуются два жилых помещения - квартира N 1 площадью <...> кв.м, и квартира N 2 площадью <...> кв.м, при этом квартира N 1 расположена в части жилого дома литер В (старая часть дома), квартира N 2 расположена в части жилого дома литер В1 (новая пристроенная часть дома). Стена между литерой В и литерой В1 несущая, и закладка дверного проема с целью создания изолированных частей оптимально правильна и безопасна для всего жилого дома. С точки зрения имущественного положения ответчика (истца по встречному истку) Шахиева А.А., размер итоговой компенсации, определенный в варианте N 1 раздела в размере <...> рублей, является соразмерным и возможным для выплаты. В варианте раздела N 1 самая низкая стоимость ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей жилого дома - 142.019 рублей, по сравнению с вариантами N 2 и N 3 раздела.

Вариант N 3 раздела жилого дома суд отклонил, поскольку против него возражали стороны.

Вариант N 4 раздела заключения эксперта N 685/НС-20 от 21 января 2021 года (дополнительная экспертиза) суд нашел неприемлемым, поскольку итоговая компенсации со стороны собственника Шахиева А.А. в пользу собственника Китаевой А.А. за отклонение стоимости частей жилого дома по этому варианту, с учетом стоимости ремонтно-строительных работ с целью создания двух изолированных частей - <...> рублей, будет самая высокая, а именно <...> рублей; по такому варианту площадь части жилого дома, выделяемого в собственность Китаевой А.А., будет меньше на <...>.м, а реальная доля Шахиева А.А., с учетом площади подвального помещения литера под/В (<...> кв.м), составит <...>, что существенно не соответствует 1/2 доле Китаевой А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в виде следующего.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд не принял во внимание, что домовладение уже разделено на две изолированные части, с отдельными входами, системами жизнеобеспечениями, газификацией. Каждая часть дома была разделена исходя из нуждаемости в данных помещениях и количества проживающих в ней лиц. Для обустройства новой кухни предстоит произвести ряд длительных дорогостоящих работ (начиная с получения разрешений, подготовки проектов, ожидания исполнения заказа и до выполнения самих работ).

Кроме того, судом не учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями), которым предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Для реализации выбранного судом варианта раздела N 1 Шахиеву А.А. необходимо переоборудовать жилую комнату в нежилое помещение - кухню, что как раз относится к существенному ухудшению технического состояния дома.

На основании выше изложенного судебная коллегия считает приемлемым вариантом раздела N 4 заключения эксперта N 685/НС-20 от 21 января 2021 года, который предусматривает раздел по фактическому порядку пользования жилым домом.