Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 33-1880/2022

18 февраля 2022 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1385/2018 по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова Василия Ивановича, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО "Волгоградское" по племенной работе" о понуждении к исполнению требований законодательства в сфере обращения с биологическими отходами

по частной жалобе заместителя начальника МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Бирюкова Сергея Геннадьевича

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года, которым заявление заместителя начальника МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Бирюкова Сергея Геннадьевича о прекращении исполнительного производства N 41368/2034044-ИП от 20 марта 2019 года возвращено,

установил:

Заочным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2018 года исковые требования исполняющего обязанности прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И., действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ОАО "Волгоградское" по племенной работе" о понуждении к исполнению требований законодательства в сфере обращения с биологическими отходами удовлетворены, на ОАО "Волгоградское" по племенной работе" возложена обязанность оборудовать биотермическую яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N <...> по адресу: <адрес>, вытяжной трубой высотой не менее 3-х метров, над биотермической ямой оборудовать навес высотой 2,5 метров, длиной 6 метров, шириной 3 метра, оборудовать помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды.

20 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС N <...> в отношении ОАО "Волгоградское" по племенной работе" возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, которое находится на исполнении в МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области.

Заместитель начальника МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области - заместитель старшего судебного пристава Бирюков С.Г. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <...>-ИП.

Судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе заместитель начальника МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области - заместитель старшего судебного пристава Бирюков С.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

По правилам ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление заместителя начальника МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Бирюкова С.Г. о прекращении исполнительного производства N <...>-ИП от 20 марта 2019 года, возбужденного в отношении ОАО "Волгоградское" по племенной работе", суд правильно исходил из того, что указанное заявление подано в Городищенский районный суд Волгоградской области ошибочно, так как исполнительное производство находится на исполнении в МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, то есть Дзержинским районным судом г. Волгограда.

В частной жалобе заместитель начальника МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Бирюков С.Г. указаний на обстоятельства, которые не были проверены судьей, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о возвращении заявления, а также сведений, опровергающих выводы судьи, не содержится.

При таких данных определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области о возвращении заявления заместитель начальника МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Бирюкова С.Г. о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области - заместителя старшего судебного пристава Бирюкова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка