Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1880/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Малеванного В.П. и Петровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорика Николая Николаевича к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Скорика Н.Н. и представителя МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" Охина А.А. на решение Углегорского городского суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

Скорик Н.Н. обратился в суд с иском к МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N он был принят на работу в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" на должность <данные изъяты> на тарифную ставку <данные изъяты> разряда. Приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. За период работы у ответчика заработная плата выплачивалась ему не в полном объёме. С 1 января 2019 года вступило в действие Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы. Согласно пункту 2.3 данного соглашения и приложения N к нему минимальная месячная тарифная ставка работников 12 разряда для организаций коммунального теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на 2020 год установлена в размере <данные изъяты> рублей. С учётом межразрядного коэффициента оплаты труда в размере <данные изъяты> общего коэффициента <данные изъяты> премии <данные изъяты>% размер причитающейся ему ежемесячной заработной платы в 2020 году за вычетом НДФЛ составлял <данные изъяты>. Однако в нарушение положений Отраслевого соглашения ему выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>, то есть за февраль-март ему недоплачено <данные изъяты>. С учётом сроков исковой давности задолженность по заработной плате в период с февраля по сентябрь 2020 года составила <данные изъяты>, за октябрь 2020 года - <данные изъяты>. Указал, что неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы ему причинены нравственные страдания, так как работодатель ограничил его право на достойную жизнь, удовлетворение бытовых потребностей, приобретение продуктов питания и пр.

На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просил взыскать с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" недоначисленную заработную плату за февраль - октябрь в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Углегорского городского суда от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" в пользу Скорика Н.Н. взыскана недоначисленная заработная плата за период с февраля по октябрь 2020 года в размере 311030 рублей 30 копеек (за вычетом НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Углегорского ГО в размере 6610 рублей.

На данное решение поступили апелляционные жалобы от истца Скорика Н.Н. и представителя ответчика МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" Ф.И.О.6

Скорик Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить (изменить) в части взысканного размера недоначисленной заработной платы, принять по делу новое решение о взыскании полной суммы задолженности. Указывает, что судом не была проверена правильность расчётов ответчика при установлении размера отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, расчётным периодом для исчисления среднего заработка является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом исключения в п.5 Положения количество календарных дней расчётного периода составляет 333,64. С июня 2019 года применялась тарифная ставка в размере <данные изъяты>. С 1 февраля применена тарифная ставка 12355 рублей. Таким образом, при определении среднего заработка выплаты в период с июня по январь должны быть повышены на коэффициент 1,647768. В нарушение данного требования в расчёте ответчика данный коэффициент не был учтён, расчёт среднедневного заработка был необоснованно занижен до 3978 рублей 93 копейки, должен составлять 5186 рублей 13 копеек. Вопреки выводам суда в уточненном расчёте размер подлежащей начислению суммы за июль и август 2020 года произведён как расчёт подлежащих выплате отпускных с разбивкой по месяцам. При этом ответчик данный расчёт не оспаривал.

Представитель ответчика МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" Ф.И.О.6 в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Отмечает, что заработная плата истцу установлена трудовым договором в соответствии с действующими у ответчика системами оплаты труда, с условиями договора истец был согласен. Отмечает, что ставки заработной платы, установленные Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ Сахалинской области на 2019-2021 годы, не применяются "напрямую" без утверждения тарифов Региональной энергетической комиссией Сахалинской области с учётом повышенной ставки 1 разряда. Без установления и согласования тарифа источник финансирования заработной платы по обозначенному в заявлении тарифу отсутствует. Нормы законодательства в части получения работником заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда ответчиком не нарушены. Выплата истцу заработной платы прямо нарушает принципы соблюдения интересов сторон и является прямыми убытками. Кроме того, с 1 октября 2020 года по сегодняшний день предприятие фактически не осуществляет деятельность, имеет огромную кредиторскую задолженность, не имеет прибыли от приносящей доход предпринимательской деятельности, изменение тарифа на сегодняшний день невозможно, отсутствует финансовая возможность для каких-либо выплат заявителю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Скорик Н.Н. и представитель МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Углегорского городского округа" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его изменении по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, в частности по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы);

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Региональным отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий Сахалинской области" и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2019-2021 годы (далее по тексту Соглашение), действие которого распространяется на работников и работодателей организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области.

Пунктом 2.3 соглашения определено, что Минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда устанавливается в соответствии с Приложением N 2 к данному Соглашению, которая по состоянию на 1 января 2020 года составила - 12355 рублей.

Абзацем 3 этого же пункта установлено, что рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении N 3 к настоящему Соглашению.

Из приложения N 3 усматривается, что для работника с тарифной ставкой 12 разряда межразрядный коэффициент составляет 3,96.

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Скорик Н.Н. был принят на работу в МУП "ЖКХ УГО" на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты> разряда.

Как видно из устава МУП "ЖКХ УГО", основной деятельностью организации является оказание жилищно-коммунальных услуг, которое в надлежащем порядке мотивированный отказ от присоединения к Соглашению не предоставила (п.1.6 Соглашения), следовательно, на ответчика распространяются его действия.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заработная плата истцу начислялась исходя из иного размера тарифной ставки, которая была значительно ниже установленного Соглашением размера.

Разрешая требования и частично удовлетворяя иск в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения истца), суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнял требования Соглашения о применении при расчёте заработной платы установленной тарифной ставки в размере 12355 рублей и не применял межразрядный коэффициент, постольку заработная плата начислялась и выплачивалась Скорику Н.Н. не верно, в связи с чем имеется перед ним задолженность, которая составила: в феврале 2020 года <данные изъяты>; в марте 2020 года - <данные изъяты>; апреле 2020 года - <данные изъяты>; мае 2020 года - <данные изъяты>; сентябре 2020 года - <данные изъяты>; октябре 2020 года - <данные изъяты>.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он основан на фактически установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

Между тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно взысканной суммы по оплате отпуска.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 10 указанного выше нормативного акта, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Как видно из оспариваемого решения, суд первой инстанции указал сумму, подлежащую взысканию в поьзк истца за период с июня по август 2020 года в размере 381823 рублей 80 копеек (без исчисления НДФЛ), не выделяя отдельно размер отпускных, кроме того, взял за основу расчёты оспариваемых сумм, произведённые ответчиком, которые, в свою очередь, не соответствуют приведённому выше порядку.

Так, согласно приказу N/о от 15 мая 2020 года Скорику Н.Н. был предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в расчётах ответчика указанный период рассчитан исходя из порядка расчёта заработной платы.

При расчёте отпускных за период проведения истцом отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия, в соответствии с приведённым выше порядком, учитывает фактически отработанное время и начисленную заработную плату за период с 1 июня 2019 года по 31 мая 2020 года.

В расчётном периоде полностью отработаны июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и февраль, март, апрель и май 2020 года, следовательно среднее количество отработанных дней составляет 293 (29,3*10).

В июле 2019 года истец находился 13 дней в отпуске, в связи с чем среднемесячное количество отработанных дней будет составлять 17.01 ((31-13)/31*29,3).

В январе 2020 года истец находился 2 дня в отпуске, среднемесячное количество отработанных дней будет составлять 24,4 ((31-2)/31*29,3).

Среднее количество отработанных дней за указанный выше период, подлежащих учёту для расчёта отпускных, составляет 334,41 день (293+17,01+24,4).

При расчёте заработной платы за указанный период учитывается заработная плата, начисленная ответчиком в период с 1 июня 2019 года по 31 января 2020 года и начисленная судом первой инстанции с 1 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года, что в общей сумме составляет 1377479 рублей 95 копеек (95162,26+94187,94+100 609,85+107643,38+98804,66+100206,40+94187,94+91580,80+ 148157,71+148979,67+148979,67+148979,67).

Среднедневной заработок составляет 4119 рублей 13 копеек (1377479,95/334,41), следовательно, за период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, должно быть начислено 284219 рублей 97 копеек (69*4199,13).

В июне 2020 года истцом отработано 14 дней, среднедневной заработок составляет 7094 рубля 27 копеек (148919,67/21), следовательно, за отработанное время заработная плата составила 99319 рублей 78 копеек.

Таким образом, за период июнь, июль и август 2020 года истцу должна быть начислена заработная плата и отпускные в общем размере 383539 рублей 75 копеек (284219,97+99319,78), следовательно, разница с начисленной ответчиком заработной платы и отпускных за указанный период составляет 81886 рублей 34 копейки (383539,75-301653,41).

При таких данных размер недоначисленной истцу заработной платы и отпускных за период с февраля по 9 октября 2020 года, составляет 359224 рубля 25 копеек (52 566,52 +52 858,15+ 52 858,15 + 52 858,15 + 81 886,34 + 52 858,15 + 13 338,79).

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о необходимости исчисления НДФЛ с взысканных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Таким образом, общая сумма недоначисленных заработной платы и отпускных составляет 359224 рубля 25 копеек, без учёта НДФЛ.

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной в пользу истца заработной платы и отпускных.

Кроме того, исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьёй 333.19 НК РФ, которая составляет 6792 рулбля.