Определение Ярославского областного суда от 22 марта 2021 года №33-1880/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1880/2021
Ярославский областной суд
в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 марта 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Тимофеевой Ирины Александровны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с Балашова Александра Викторовича в пользу Тимофеевой Ирины Александровны судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.
по делу установлено:
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.10.2020 постановлено "Взыскать с Балашова Александра Викторовича в пользу Тимофеевой Ирин Александровны задолженность по договору поручения N 368 от 22.04.2016 в размере 15000 руб., неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 636 руб., всего 17636 руб. В остальной части иска отказать".
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 21.12.20! решение суда от 07.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балашова А.В. без удовлетворения.
Тимофеева И.А обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 84 500 руб. Представитель заявителя Смирнов В.В. телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.
Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Тимофеевой И.А. ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу - взыскании расходов в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приняв во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, учитывая объем и относимость оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются законными и обоснованными, однако заявленная сумма является завышенной и подлежит снижению до 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения размера подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, обоснованно определилподлежащую взысканию сумму в размере 10 000 рублей. При этом суд учел объем оказанных представителем ответчика услуг.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в размере 10 000 рублей является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Довод жалобы о том, что ответчик не возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не может служить основанием к увеличению размера взысканных судом судебных расходов.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Тимофеевой Ирины Александровны без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка