Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года №33-1880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-1880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Сидоровой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года, которым по иску Зиновьева М.А. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Зиновьева М.А. к публичному акционерному банку "Восточный экспрессбанк" о защите прав потребителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновьев М.А. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 25.12.2018 между сторонами был заключен договор кредитования N ..., согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму .......... руб. под ***% годовых. Согласно п. 19 договора заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка. 27.12.2018 Зиновьев М.А. написал заявление об отказе от кредита и в тот же день внес в кассу банка денежные средства в размере .......... руб. В банке ему сообщили, что необходимо внести в кассу банка .......... руб. за выпуск дебетовой карты "********" с пакетом услуг. На претензию истца получен ответ о необходимости написать заявление о расторжении договора "********", однако истец данный договор не заключал. С учетом увеличения исковых требований, истец просит признать действия ответчика незаконными, договор кредитования расторгнутым в связи с фактическим исполнением обязательств по договору, возложить обязанность аннулировать имеющуюся задолженность по состоянию на 08.01.2019 в размере 61 486,40 руб., взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Елкин М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, указывает на то, что истец не подписывал согласие на предоставление тарифного плана "********". Судебная почерковедческая экспертиза не дала ответ на второй вопрос: может ли подпись Зиновьева М.А. быть выполнена другим лицом. Однако в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы судом первой инстанции без достаточных на то оснований было отказано, что повлекло вынесение неправомерного решения.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 25.12.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Зиновьевым М.А. был заключен договор кредитования N ..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит с лимитом кредитования .......... руб. сроком до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций ***% годовых, за проведение наличных операций ***% годовых. Размер минимального обязательного платежа составляет .......... руб.
Согласно п.п. 15, 17 договора кредитования заемщику выпущена карта ******** и открыт текущий банковский счет N ....
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зиновьев М.А. указал, что 27.12.2018 (через 2 дня после заключения кредитного договора) он принял решение вернуть полученный кредит и на основании заявления внес денежные средства в размере .......... руб. в кассу Банка. Проценты за 2 дня пользования кредитом сотрудником Банка начислены не были. На его требование о выдаче справки о погашении кредита он был проинформирован о том, что должен внести в кассу Банка .......... руб. за выпуск дебетовой карты "********". На претензию истца получен ответ Банка о необходимости представить заявление о расторжении договора "********". Считает, что Банком нарушены его права потребителя, поскольку договор в рамках Тарифного плана "********" он не заключал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания действий Банка незаконными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно материалам дела при заключении кредитного договора 25.12.2018 Зиновьев М.А. дал согласие на предоставление ему дополнительных услуг, в том числе выпуск дебетовой карты "Тарифный план "********" Пакет N ... с уплатой за услугу .......... руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного *** месяцам. При приобретении услуги "Тарифный план "********" Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской карты "********", начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка "********".
При выборе дополнительных услуг истец был уведомлен о том, что оформление услуг осуществляется по его желанию, он имеет право отказаться от данной услуги, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
На основании указанного согласия 25.12.2018 между Банком и Зиновьевым М.А. в офертно-акцептном порядке был заключен договор на открытие текущего банковского счета, в рамках которого Банк, открыв на имя истца другой текущий банковский счет N ..., подключил его к услуге Тарифный план "********" Пакет N ... и выпустил ему к счету дебетовую виртуальную банковскую карту ******** без материального носителя.
В возражениях относительно исковых требований, представитель Банка пояснил, что виртуальная дебетовая карта - это специальная банковская платежная карта, предназначенная для платежей в интернете, представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты товаров, работ, услуг на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде, работает без ПИН-кода. Для расчетов используются следующие параметры: номер карты, срок ее действия и трехзначный код для проверки подлинности карты. Использование таких карт при расчете в интернете повышает уровень безопасности проведенных операций. Виртуальная карта является дебетовой и позволяет расходовать лишь заранее внесенные на счет денежные средства самим потребителем.
Плата за выпуск карты согласно договору составила .......... руб. Сторонами определено, что внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного *** месяцам. Ежемесячный платеж составляет .......... руб., за исключением платежа в последний месяц, составляющего .......... руб.
Заключая договор на открытие текущего банковского счета Тарифный план "********", истец был уведомлен о том, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Для этого клиент обязан предоставить в Банк письменное заявление о досрочном отказе от договора.
23.01.2019 Банк в ответ на обращение Зиновьева М.А. сообщил, что при желании отказаться от Тарифного плана "********" ему необходимо написать заявление о расторжении договора "********", которое будет рассмотрено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Зиновьев М.А. просил возложить обязанность на Банк аннулировать имеющуюся задолженность по состоянию на 08.01.2019 в размере 61 486,40 руб.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" (подп. "д" п. 3).
Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Договор на предоставление дополнительной услуги Тарифный план "********" предусматривает право одностороннего отказа Зиновьева М.А. от условий договора, но при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, то есть отказ от Тарифного плана "********" не освобождает истца от обязанности произвести оплату за выпуск карты.
Поскольку истцом обязанность по оплате услуги за выпуск дебетовой карты в сумме .......... руб. исполнена не была, его односторонний отказ не влечет юридических последствий.
Соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ между сторонами не достигнуто.
Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий договора.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не подписывал согласие на предоставление тарифного плана "********", подлежит отклонению, поскольку согласно заключению ФБУ "ЯЛСЭ" Министерства юстиции РФ N ... от 29.01.2020 в ходе проведения почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Зиновьева М.А. в согласии на дополнительные услуги и заявлении на открытие текущего банковского счета вероятно выполнены самим Зиновьевым М.А. Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка