Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Вишнякова О.В. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Агнищенко Ф.И.О.11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Агнищенко Н.П. на решение Углегорского городского суда от 18 декабря 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
02 декабря 2019 года ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к АгнищенкоН.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 15 марта 2013 года между ПАО КБ Восточный и АгнищенкоН.П. заключен кредитный договор NN на сумму 500001 рубль на срок 48 месяцев, под 20,50 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 580980,32 рублей, из них 401976,03 рублей - задолженность по основному долгу, 133004, 29 рубля - задолженность по процентам, 46000 рублей - комиссии. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор N 1061 уступки прав (требований), согласно которому право (требования) задолженности по кредитному договору перешло к истцу, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указную сумму задолженности и государственную пошлину в сумме 9009, 80 рублей.
Решением Углегорского городского суда от 18 декабря 2019 года с АгнищенкоН.П. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору NN от 15 марта 2013 года в сумме 580980, 32 рублей и госпошлина в сумме 9009, 80 рублей.
На решение суда ответчик АгнищенкоН.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что срок исковой давности по платежам за период с 16 апреля 2014 года по 01 декабря 2019 года пропущен; сумма долга по договору уступки состоит из просроченной задолженности на дату подачи иска; право требования процентов за пользование кредитом, платы за присоединение к страховой программе, неустойки и штрафов по договору уступки не переходило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Калинин М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель ООО "ЭОС" и Агнищенко Н.П. в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ка следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2013 г. между ПАО КБ Восточный и Агнищенко Н.П. заключен кредитный договор NN, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 001 рублей сроком на 48 месяцев под 20,5 % годовых.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена Агнищенко Н.П., что подтверждается материалами дела.
29 ноября 2016 г. между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N 1061, согласно которому право (требования) задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
10 февраля 2017 г. в адрес Агнищенко Н.П. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что новому кредитору не перешло право требований процентов, штрафов и неустойки, - является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.2 Договора об уступке прав (требований) N 1061 от 29 ноября 2016 г. требования Банка к Агнищенко Н.П. перешли в полном объеме задоженности к ООО "ЭОС", в том числе право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований.
Не является основанием для отмены или изменения решения суда и довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности Агнищенко Н.П. заявлено не было.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199,328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Агнищенко Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи О.В. Вишняков
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
