Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2020 года №33-1880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33-1880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.
судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.
при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании денежных средств по договору страхования в пользу ПАО "Сбербанк" в размере неисполненного денежного обязательства по кредитному договору N 92607192 от 5 сентября 2017 года и в пользу Камалиевой З.Х. - в размере остатка страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Камалиева З.Х. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни") о взыскании денежных средств по договору страхования в пользу ПАО "Сбербанк" в размере неисполненного денежного обязательства и в пользу Камалиевой З.Х. - в размере остатка страховой суммы, штрафа, компенсации морального ущерба и судебных расходов, указав в обоснование иска на то, что является супругой ФИО1, умершего 9 января 2019 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. При жизни Камалиев А.А. получил в ПАО "Сбербанк" кредит по договору кредитования N 92607192 от 5 сентября 2017 года в размере 500 000 рублей, который исправно оплачивал до момента смерти. При получении кредита ее супруг по предложению ПАО "Сбербанк" согласился на страхование жизни и заключил договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Между ним и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N 92607192 от 5 сентября 2017 года. По договору страхования, выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк" в части задолженности по кредитному договору. При наступлении страхового случая, а в данном случае - при наступлении смерти, страховая выплата производится выгодоприобретателю в размере неисполненного денежного обязательства по кредитному договору N 92607192 от 5 сентября 2017 года. Её супруг скончался 9 января 2019 года. Кредитная задолженность на сегодняшний день перед ПАО "Сбербанк" из-за нарушений условий договора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по кредитному договору N 92607192 от 5 сентября 2017 года составляет 460.385 рублей 60 копеек. Её обращения в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о добровольном исполнении условий заключенного договора страхования страховая компания оставила без удовлетворения, сославшись на отсутствие страхового случая, чем нанесла истцу моральный вред. Из-за незаконного отказа страховой компании в исполнении обязательств она впала в ужасное отчаяние, переживала.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере неисполненного денежного обязательства ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" города Кизляр, денежные средства в счет оплаты по кредитному договору N 92607192 от 5 сентября 2017 года - в размере: 460385 рублей 60 копеек, а также взыскать в ее пользу с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по договору страхования от несчастных случаев и болезней, остаток страховой суммы в размере: 39 614 рублей, штраф за неисполнение договорных обязательств в размере 250 000 рублей, расходы, понесенные на представителя в размере 50000 рублей, а компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Камалиевой З.А. отказано.
В апелляционной жалобе истца Камалиевой З.Х. содержится просьба об отмене решения суда, которое полагает незаконным и необоснованным. В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду свои возражения в которых указал, что Камалиев А.А. был застрахован, но в связи с тем, что Камалиеву А.А. на день страхования исполнилось 65 лет, то страхование ему было предложено только ограниченное, то есть страховым случаем будет признан только факт смерти от несчастного случая. Для всестороннего и полного разбирательства по данному делу, суду было необходимо истребовать сведения об оплате за страхование Камалиева А.А., в котором четко можно просмотреть, что ответчиком СК "Сбербанк страхование жизни" была принята от Камалиева А. А. полная оплата на полное страхование без каких-либо ограничений.
Следовательно, получив полную оплату, за полный пакет страхования ответчик предоставил своему клиенту Камалиеву А.А. только ограниченное страхование, которое по факту и логике, должно быть значительно ниже, чем полное страхование.
Определением от 8 июля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
С учетом сведений об извещении истца Камалиевой З.Х., её представителей Рабаданова Р.А. и Умаева М.А., ответчика, третьих лиц о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления Камалиевой З.Х., письменных возражений представителя ООО СК "Сбербанк страхование жизни" относительно заявленного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
По настоящему гражданскому делу решение по делу постановлено Кизлярским городским судом 22 января 2020 года в отсутствие истца Камалиевой З.Х. В протоколе судебного заседания от 22 января 2020 года указано, что истец Камалиева З.Х., будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.
Между тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении Камалиевой З.Х. о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется судебное извещение на 22 января 2020 года, однако сведения о его вручении адресатам в материалах дела отсутствуют.
Из изложенного следует, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влечет безусловную отмену принятого по делу решения.
Рассмотрев заявленные Камалиевой З.Х. исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.
Частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что страхование осуществляется на основании (договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу части 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании части 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, 2 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор N 92607192 на сумму 500 000 рублей, сроком возврата по истечении 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых.
Установлено также, что 2 сентября 2017 года Камалиевым А.А. подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, которое явилось основанием к подключению заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья на "Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика", с которыми Камалиев А.А. был ознакомлен.
После принятия банком заявления клиента на страхование и внесения клиентом суммы платы за подключение к программе страхования истцу выданы второй экземпляр заявления на страхование, Условия участия в соответствующей программе страхования, платёжный документ, подтверждающий внесение платы за подключение к программе страхования. Принятие банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом платы за подключение к программе страхования влечёт за собой заключение между клиентом и банком договора о подключении к программе страхования. Банк по этому договору обязуется заключить договор страхования со страховой компанией. По договору страхования банк является страхователем, страховая компания является страховщиком, а клиент является застрахованным лицом. Договор страхования является договором между банком и страховой компанией, заключаемым в пользу третьего лица (клиента).
В соответствии с п. 4 заявления на страхование ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему потребительскому кредиту.
Условия, на которых клиент будет застрахован, содержатся в заявлении на страхование, Условиях участия в соответствующей программе страхования, согласие с которыми подтверждается подписью застрахованного лица - Камалиева А.А.
Таким образом, договор страхования заключается между банком и страховой компанией. Клиент выступает застрахованным лицом по данному договору, самостоятельной стороной договора клиент не является. Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО "Сбербанк России" в размере равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным заявления на страхование, но не более 10 000 000 рублей.
Приведенные выше обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.
В соответствии с пункта 2 части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Из частей 2, 3 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.
В части 1 статьи 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Предметом спора по данному делу являются условия заключенного сторонами в пользу третьего лица договора в части страховых рисков.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Руководствуясь приведенной выше нормой, суд апелляционной инстанции исходит из буквального толкования условий договора страхования, содержащихся в заявлении Камалиева А.А. от 2 сентября 2017 года о согласии на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика.
Как усматривается из заявления на страхование, Камалиев А.А. согласился на заключение в отношении него договора страхования на следующих условиях: страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия).
При этом, согласно п.1.1 Заявления на страхование, содержащего условия страхования, "расширенное страховое покрытие" распространяется на лиц, не относящихся к категориям указанным в п.1.2 и включает в себя смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы, в результате несчастного случая или болезни.
"Базовое страховое покрытие", которое включает в себя смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, распространяется на: лиц, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лиц, имеющих или имевших заболевания ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардию) инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лиц являющихся инвалидами 1-й, 2-й и 3-й групп, либо имеющих действующее направление на медико - социальную экспертизу.
Согласно пункту 1.1. Заявления на перечисленные выше категории граждан расширенное страховое покрытие не распространяется.
О наличии указанных исключений из страхового покрытия, которые были разъяснены Камалиеву А.А. банком, он ознакомлен до подписания заявления (п.п.1 пункта 1 Заявления). Камалиев А.А., 24 февраля 1952 года рождения. На момент подписания им заявления на страхование - 2 сентября 2017 года ему исполнилось 65 полных лет. На дату заполнения Заявления на страхование, Камалиеву А.А. был установлен диагноз - ИБС Стенокардия напряжения III ФК. Указанные обстоятельства исключали возможность заключения с ним договора страхования жизни на условиях "расширенного страхового покрытия".
Таким образом, материалами дела установлено, что в отношении Камалиева А.А. был заключен договор страхования жизни с базовым страховым покрытием - "страховые риски с учетом исключений из страхового покрытия". Расширенное страховое покрытие, предусматривающее в качестве страхового случая, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине, на Камалиева А.А. не распространяется. Страховым риском заключенного в отношении Камалиева А.А. договора страхования является лишь смерть в результате несчастного случая.
Из свидетельства о смерти Камалиева А.А. следует, что он скончался 9 января 2019 года. Согласно выписке из амбулаторной карты справке о смерти N С-00040 от 15 января 2019 года причиной смерти Камалиева А.А. указана злокачественное новообразование прямой кишки, что свидетельствует о наступлении смерти не от несчастного случая, а от болезни. Поскольку по условиям заключенного сторонами договора страхования данный случай не относится к страховым рискам, ответчик правомерно отказал в удовлетворении требований Камалиевой З.Х. (наследника Камалиева А.А. первой очереди) о выплате ПАО "Сбербанк" денежных средств по договору страхования в размере неисполненного денежного обязательства Камалиева А.А. по кредитному договору и выплате Камалиевой З.Х. денежных сумм размере остатка страховой суммы.
По изложенным основаниям исковые требования Камалиевой З.Х. о взыскании денежных средств по договору страхования и производные от этого требования иные требования истца (о взыскании штрафа, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов) подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.
Приведенные в апелляционной жалобе Камалиевой З.Х. доводы истца о том, что при заключении договора страхования ответчиком от Камалиева А.А. была принята оплата на полное страхование, ни чем не подтверждены. Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом, исходя из существенных условий заключенного сторонами, предмета спора, указанные доводы не имеют правового значения по делу.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании денежных средств по договору страхования в пользу ПАО "Сбербанк" в размере неисполненного денежного обязательства по кредитному договору N 92607192 от 5 сентября 2017 года в сумме 460385 рублей и в пользу Камалиевой З.Х. - в размере остатка страховой суммы в сумме 39614 рублей, штрафа в размере 250000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и судебных расходов в размере 50000 рублей отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский городской суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка