Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года №33-1880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1880/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


15 июня 2020 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО "СУЭНКО" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"Публичному акционерному обществу "СУЭНКО" в удовлетворении требований к Русановой Татьяне Германовне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "СУЭНКО" обратилось в суд с иском к Русановой Т.Г. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2018 года в результате проведенной истцом проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии в жилом доме по адресу: <.......>, собственником которого является ответчик, о чем в присутствии ответчика и двух свидетелей составлен акт. Истец просил взыскать стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18 сентября 2017 года по 17 сентября 2018 года в сумме 1 374 229,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 265, 83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы долга, начиная с 19 января 2019 года, по день фактической оплаты долга, а также госпошлину в размере 15 247,79 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом неверно установлен момент возникновения договорных отношений между сторонами: фактически технологическое присоединение к электрическим сетям было осуществлено лишь 28 сентября 2018 года, договор энергоснабжения заключен 23 ноября 2019 года, первая оплата за поставленную энергию произведена в декабре 2018 года, в то время как бездоговорное потребление выявлено до установления договорных отношений -17 сентября 2018 года. Полагает, что само по себе заключение договора о технологическом присоединении к электрическим сетям и дополнительных соглашений к нему не свидетельствует о состоявшемся надлежащем технологическом присоединении, которое исключает квалификацию потребления электроэнергии как бездоговорного. Факт бездоговорного потребления был замечен еще 04 сентября 2018 года при проверке технического состояния электросетей потребителя, о чем было сообщено в структурное подразделение сетевой организации. В акте от 17 сентября 2018 года ошибочно указано, что он составлен в присутствии ответчика, фактически же присутствовал представитель ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки, который отказался сообщить свои персональные данные и поставить подпись в акте, но пояснил, что является родственником ответчика и проживает в доме на постоянной основе. Однако эта ошибка не лишает акт доказательственного значения. Кроме того, при составлении акта от 17 сентября 2018 года присутствовали независимые лица - ФИО12 велась фотосъемка, как это предусмотрено для составления акта при отсутствии потребителя. Сам факт потребления электроэнергии на дату составления акта - 17 сентября 2018 года ответчик признала. Полагает, что эти обстоятельства являются юридически значимыми, но им дана неверная оценка, и неправильно применены нормы материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Русанова Т.Г. просит оставить решение без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ПАО "СУЭНКО" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела, представитель истца ПАО "СУЭНКО" Пятков П.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал.
Ответчик Русанова Т.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Русанова Т.Г. является собственником здания (жилого дома) с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: г. <.......> д. <.......> (л.д. 18).
12 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТЮ-13-0662, сроком на два года (л.д. 56-58), выданы технические условия присоединения к электрическим сетям (л.д. 59).
12 июля 2013 года заключено дополнительное соглашение, которым срок договора об осуществлении технологического присоединения продлен до 12 июля 2016 года (л.д. 60), дополнительным соглашением от 16 мая 2018 года срок данного договора продлен до 15 июля 2019 года (л.д. 61), ответчику вновь выданы технические условия (л.д. 62).
29 августа 2018 года ответчик уведомила истца о выполнении технических условий заявителем(л.д. 63).
04 сентября 2018 года оформлен акт о выполнении технических условий, проведен осмотр электроустановок заявителя ЛЭП-04Кв индивидуального жилого дома, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий от 16 мая 2018 года, а именно:
1) ЛЭП 04-кВ от опоры N 8ВЛ-0,4кВ РП-14 ф. "ГородN до ВРУ-0,4 кВ (СИП-4Х16L=18м) ВРК-0,4кВ Р=15 Квт; 2) приборы учета (измерительные комплексы) Меркурий 231 АТ-01 N 33600037 в ВРУ-0,4кВ индивидуального жилого дома, дата поверки 1кв. 2018 года.
По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены. Показания измерительного прибора в нем не отмечены (л.д.64-65)
04 сентября 2018 года сетевая организация вручила Русановой Т.Г. уведомление о включении, согласно которому фактическая подача напряжения на электроустановку ВРУ-0,4 кВ индивидуального жилого дома, присоединяемую в рамках выполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 16 мая 2018 года, будет осуществлена 27 сентября 2018 года в 11:00-11:30. Заявитель также уведомлен о том, что в указанные дату и время будет осуществлен допуск прибора учета (измерительного комплекса) электроэнергии в эксплуатацию; предоставлены для подписания документы об осуществлении технологического присоединения (л.д.66).
17 сентября 2018 года составлен акт N Б 002947 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, которым зафиксированы показания прибора учета "Меркурий 231": Т1-00510, Т2-00207, отсутствие пломб на приборе учета, выявлены следующие факты бездоговорного потребления электроэнергии: потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, самовольное присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, указана схема нарушения - ВЛ-0,4 кВ по ул. <.......> опора-СИП4х25 по воздуху L=25м-жилой дом. Акт подписан представителем сетевой организации Антонюк М.В. и 2-мя незаинтересованными лицами ФИО13., в графе "лицо, осуществляющее бездоговорное потребление э/э, представитель" указано: "отказались. Русанова Т.Г." (л.д. 11,67-68).
26 сентября 2018 года оформлен акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, с показаниями прибора учета Т1-00714,Т2-001006, установлены пломбы, разрешен допуск в эксплуатацию (л.д.69-70).
28 сентября 2018 года подписан акт об осуществлении технологического присоединения, указаны дата фактического присоединения к сетям- 20.09.2018, точка присоединения - на зажимах на опоре N 8 ВЛ-0,4кВ ф. "Город", границы балансовой принадлежности. Акт подписан обеими сторонами без замечаний и претензий (лд.71-72).
23 ноября 2018 года между Русановой Т.Г. и АО "Энергосбытовая компания "Восток" заключен Договор энергоснабжения N 28007656208 (л.д. 76-90).
13 декабря 2018 года в адрес ответчика направлена претензия от 12 декабря 2018 года, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность по факту бездоговорного потребления электроэнергии, выявленному 17 сентября 2018 года, в сумме 1 374 229 рублей, приложен расчет и предложено оплатить задолженность в срок до 12 января 2019 года (л.д.9,10, 73-74).
Согласно расчету объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 18 сентября 2017 года по 17 сентября 2018 года (365 дней) по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля за 24 часа в день составляет 494 327 кВт/ч (л.д.75).
Требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии основаны на указанном выше акте от 04 сентября 2018 года и расчете, произведенном истцом на основании п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).
Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за указанный период по данному расчету составляет в общей сумме 1 374 229,06 рублей (л.д.12-13).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что предоставленный истцом акт N Б 002947 от 17 сентября 2018 года о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением порядка, предусмотренного п. 193 Основных положений, поскольку не содержит сведений о присутствии ответчика на момент составления акта о бездоговорном потреблении энергии, об уведомлении ответчика о составлении данного акта, отсутствии доказательств того, что составление акта осуществлялась в присутствии лица, уполномоченного собственником, и не может быть признан судом надлежащим и допустимым доказательством.
Суд также пришел к выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился, признав доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированный в акте N Б 002947 от 17 сентября 2018 года. Установив, что спорные правоотношения по поставке электрической энергии в жилой дом подпадают под действие жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции не принял расчет истца, произведенный в соответствии с п. 196 Основных положений и пришел к выводу о применении при расчете задолженности п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2019 года, суд кассационной инстанции указал на то, что не установлен действительный размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Русановой Т.Г. с учетом фактического бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с п. 62 Правил N 354.
В силу ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судебной коллегией было предложено истцу представить расчет задолженности в соответствии с п. 62 Правил N 354.
Проверяя порядок начисления суммы задолженности за электрическую энергию, судебная коллегия отмечает следующее.
ПАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.
Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ.
Нормами Закона об электроэнергетике (статьи 3. 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также Правила N 354).
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п.62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Поскольку правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, то в настоящем случае подлежат применению Правила N 354, которыми не предусмотрено определение стоимости бездоговорного потребление коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, при отсутствии предыдущей проверки, равный одному году.
Согласно представленному истцом расчету в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, сумма задолженности бездоговорного потребления электрической энергии за период с 18 сентября 2017 года по 17 сентября 2018 года составляет 5 585,02 рублей.
Судебная коллегия принимает данный расчет, поскольку он является верным, произведенным в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, и ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ПАО"СУЭНКО" о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежит частичному удовлетворению, с Русановой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества "СУЭНКО" подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 18.09.2017 года по 17.09.2018 года в размере 5 585,02 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 265, 83 рублей за период 18.09.2017 года по 17.09.2018 года.
Как следует из п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ПАО "СУЭНКО" о взыскании с Русановой Т.Г. процентов за период с 18.09.2017 года по 17.09.2018 года. подлежат частичному удовлетворению в размере 426,39 рублей
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы долга в размере 5 585,02 рублей, начиная с 19.01.2019 года по день фактической оплаты долга.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Русановой Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества "СУЭНКО" подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, обжалуемый судебный акт подлежат отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Публичного акционерного общества "СУЭНКО" к Русановой Татьяне Германовне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 30 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
"Исковые требования Публичного акционерного общества "СУЭНКО" к Русановой Татьяне Германовне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Русановой Татьяны Германовны в пользу Публичного акционерного общества "СУЭНКО" задолженность по оплате электроэнергии в размере 5 585,02 рублей за период с 18.09.2017 года по 17.09.2018 года,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426,39 рублей за период с 18.09.2017 года по 17.09.2018 года,
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от суммы долга в размере 5 585,02 рублей, начиная с 19.01.2019 года по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Русановой Татьяны Германовны в пользу Публичного акционерного общества "СУЭНКО" госпошлину в размере 400 рублей.
В остальной части иска отказать".
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка