Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1880/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1880/2020
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Коротич Л.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Технюка В. В. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 ноября 2019 года о возврате частной жалобы Технюка В. В. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Технюка В. В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании рапорта недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Технюк В.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать рапорт ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области от 21.09.2017 г. недействительным, взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 октября 2019 года исковое заявление Технюка В.В. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11 ноября 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, истец Технюк В.В. подал на него частную жалобу.
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 ноября 2019 года частная жалоба Технюка В.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 октября 2019 года об оставлении искового заявления без движения возвращена заявителю.
В частной жалобе истец Технюк В.В. просит определение судьи отменить, передать материалы для рассмотрения частной жалобы и искового заявления по существу. В обоснование доводов жалобы он указывает, что судья требует от него устранить недостатки, которые он сможет устранить только после принятия искового заявления к производству суда. Копия искового заявления для ответчика им прилагалась, а пакет необходимых документов по существу спора имеется у ответчика. Следовательно, выводы судьи не основаны на нормах процессуального законодательства. Он содержится под стражей, возможности, средств и доступа не имеет. Определение судьи для него препятствует движению дела и реализации права на судебную защиту.
Частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ, вступ. в силу с 01 октября 2019 года, статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность подачи отдельной частной жалобы на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.
Определение судьи об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию, судьей обоснованно вынесено определение о возврате частной жалобы заявителю. Принятое судьей процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, потому что в дальнейшем, если исковое заявление будет возвращено заявителю в связи с неустранением указанных судьей недостатков, то возражения истца относительно этих недостатков (что их не надо устранять на этой стадии) могут быть изложены в частной жалобе относительно определения о возврате искового заявления.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 20 ноября 2019 года о возврате частной жалобы на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Технюка В. В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании рапорта недействительным, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
