Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1880/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1880/2020
г. Нижний Новгород 25 февраля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Шикина А.В.
при секретаре: Калягине В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Кузнецовой Г.А.
на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузнецовой Г.А. к СНТ "Развилье" об обязании предоставить документы
УСТАНОВИЛ:
В производстве Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Кузнецовой Г.А. к СНТ "Развилье" об обязании предоставить документы.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.02.2019 года исковые требования Кузнецовой Г.А. удовлетворены частично.
18.10.2019 года от истца Кузнецовой Г.А. поступило заявление о взыскании с СНТ "Развилье" судебных расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб.
Представитель СНТ "Развилье" в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.11.2019 года постановлено: взыскать с СНТ "Развилье" в пользу Кузнецовой Г.А. расходы на оказание юридических услуг в сумме *** руб.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда и увеличении размера судебных расходов, поскольку взысканные расходы на представителя необоснованно занижены. По условиям договора об оказании юридических услуг, заключенным с ООО "Центр юридической защиты" от 18.10.2018 года гонорар составляет *** рублей.
На частную жалобу истца ответчиком поданы возражения.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.02.2019 года исковые требования Кузнецовой Г.А. удовлетворены частично.
Судом установлено, что 18.10.2018 года между Кузнецовой Г.А. и ООО "Центр Юридической защиты" заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Кузнецовой Г.А. юридическую помощь в правовых вопросах, поручениях, возникающих в различных сферах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру стоимость юридических услуг по вышеуказанному договору составляет *** руб.
Согласно материалам дела в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода при рассмотрении вышеуказанного дела интересы Кузнецовой Г.А. представлял Климов А.Д., который участвовал в судебном заседании 14.02.2019 года.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Климов А.Д. является сотрудником ООО "Центр Юридической защиты" и действует в рамках договора оказания юридических услуг N 18/10/18 от 18.10.2018 года, заявителем не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, соразмерность платы за оказанные услуги, сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанной правовой помощи, суд первой инстанции обоснованно полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб.
Указанный размер расходов на представителя в достаточной степени подтвержден представленными доказательствами и не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителем услуг, характера заявленных требований, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема понесенных затрат.
Доводы истца о необоснованном снижении размера расходов на представителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер взысканных расходов, является обоснованным и соответствует сложности рассмотренного дела.
При указанных обстоятельствах оснований для увеличения взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя, апелляционная инстанция не усматривает и не находит объективных причин для удовлетворения частной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
