Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31 июля 2019 года №33-1880/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-1880/2019
31 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Котихиной А.В., Алещенковой И.А.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Михненко А,Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Михненко А,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Михненко А,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2338629 руб. 41 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) - 127132 руб. 50 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 178445 руб. 51 коп., по неустойке - 2033051 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Михненко А,Н. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 170000 руб. под 0,14% в день сроком до <...>, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Михненко А,Н. своих обязательств не выполнял, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2019г. иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен в части. С Михненко А,Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по основному долгу в размере 127132 руб. 50 коп., по процентам - 178445 руб. 51 коп., пени 10000 руб., а всего взыскано 315578 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано. Также с Михненко А,Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины 19893 руб. 15 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Михненко А,Н. подал апелляционную жалобу, указав, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Полагает, что размер задолженности чрезмерно и необоснованно завышен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 июля 2019г. дело передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Михненко А,Н., судебная коллегия, принимая во внимание требования п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, назначая дело к судебному разбирательству, суд первой инстанции ограничился извещением ответчика о времени и месте судебного заседания по месту регистрационного учета, тогда как располагал информацией об ином юридически значимом адресе Михненко А,Н., указанном в качестве места его фактического жительства.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судом была нарушена норма ч.2 ст.167 ГПК, обязывающая суд отложить слушание дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда от 11 января 2019 года.
При рассмотрении дела по существу заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" требований судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> года между ОАО АКБ "\Пробизнесбанк" (кредитор) и Михненко А,Н. (заемщик) был заключен кредитный договор <...>ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 170000 руб. сроком на 59 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,0614% в день (при условии безналичного использования) и 0,14% в день (в случае, если денежные средства снимаются наличными, переводятся на счет "до востребования" или любой иной счет).
Как следует из заявления на выдачу кредита, в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, последний обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
В связи с ненадлежащим исполнением Михненко А,Н. принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> составила 2338629 руб. 41 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) - 127132 руб. 50 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 178445 руб. 51 коп., по неустойке - 2033051 руб. 40 коп.
Разрешая требования Банка и установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов в заявленном размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает размер задолженности, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов; длительность неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с размером заявленных к взысканию процентов отклоняются судебной коллегией, поскольку проценты в данном случае являются платой за предоставленный кредит. Михненко А,Н. принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с Договором. Оснований для изменения размера процентной ставки, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не имеется. Расчет задолженности судебной коллегией проверен, является методологически и арифметически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 335578 руб. 01 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Михненко А,Н. в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19893 руб. 15 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года отменить.
Принять по делу новее решение, которым иск ОАО АКБ "\Пробизнесбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Михненко А,Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 335578 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19893 руб. 15 коп.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказать.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Алещенкова И.А.
Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка