Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 октября 2018 года №33-1880/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-1880/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В. и Ериной Н.П.,
при секретаре Ивашкиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Рябцевой Л.Ф. к Муниципальному предприятию Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Рябцевой Л.Ф. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рябцева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" (далее - МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ") о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что со 2 июля 2013 г. работала на МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" в должности кассира. Приказом N5 от 22 мая 2018 г. была уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Увольнение считает незаконным, поскольку МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" продолжает свою деятельность, начисляет и выдает квитанции на оказание коммунальных услуг. Просит восстановить ее в должности бухгалтера - кассира на МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" и взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований Рябцевой Л.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец Рябцева Л.Ф. считает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом при вынесении решения не было выяснено путем слияния или присоединения было ликвидировано предприятие, передавались ли права МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" правопреемнику. Судом не учтено, что ответчиком не было направлено уведомление в Центр занятости населения об освобождении от работы сотрудников. Отмечает, что когда ликвидируется предприятие, работники на нем не числятся, в то время как согласно предоставленному налоговой инспекцией расчету по страховым взносам за первое полугодие 2018 года на МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" числятся постоянно работающие пять человек, по договорам пять человек и на базе пенсионного фонда - пять работающих. Считает, что деятельность предприятия не может быть прекращена, поскольку п. Плодопитомнический и с. Аргомаково, Красный клин будет продолжать пользоваться услугами водоснабжения, водоотведения, отопления. Вместо истца прием платежей принимает работник ФИО3, которая также была уволена с предприятия. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО4 Отмечает, что бывшие работники предприятия были уволены и получили окончательный расчет в декабре 2017 года, но при этом продолжают работать в сфере жилищно-коммунального хозяйства на МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" и получают ежемесячную зарплату, что подтверждается кассовой книгой за период с 1 декабря 2017 г. Кроме того, свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщила недостоверные сведения, что есть новая организация МП "Плодопитвода", которая 1 июля 2018 г. оформила лицензию, а МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" прекратило свою деятельность. При этом у МП "Плодопитвода" лицензия отсутствует.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Адмакина Н.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, указывая, что процедура увольнения Рябцевой Л.Ф. соответствует требованиям действующего законодательства. При этом не имеет значения, на какой стадии ликвидации находится юридическое лицо. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" Плигина Т.Н. также считает решения суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, надуманными и не соответствующими действительности.
В судебное заседание представитель Администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, ходатайствовал рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Рябцеву Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" Плигиной Т.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы истца - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Рябцева Л.Ф. 2 июля 2013 г. была принята на работу в МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" переводом на должность кассира, в связи с реорганизацией ТСЖ "Плодопитомническое", что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 8-20).
Уведомлением МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" от 20 марта 2018 г. до сведения Рябцевой Л.Ф. была доведено, что на основании решения учредителя МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" от 13 марта 2018 г. N4 организация будет ликвидирована, в связи с чем трудовой договор с ней подлежит расторжению. Однако от получения и подписания данного уведомления истец отказалась, о чем был составлен акт. После чего данное уведомление было направлено Рябцевой Л.Ф. по почте, которое она получила 21 марта 2018 г. (л.д. 64, 81, 83).
Приказом от 22 мая 2018 г. N3 трудовой договор с Рябцевой Л.Ф. прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, от подписания данного приказа истец также отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписания приказа об увольнении. В этот же день Рябцевой Л.Ф. были выданы трудовая книжка, справки о заработной плате (л.д. 22, 82, 107).
22 мая 2018 г. приказом директора МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" ФИО2 N02-П в связи с увольнением бухгалтера-кассира Рябцевой Л.Ф. была произведена передача денежных средств директору ФИО2 и составлен акт передачи кассы (л.д. 21, 23).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.
Общие положения о ликвидации юридического лица предусмотрены статьями 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 2 настоящей статьи юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).
Если у юридического лица имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то его ликвидация проводится в порядке конкурсного производства, который является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда должника банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.
Постановлением администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 3 июня 2013 г. N 39 было создано МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" (л.д. 59).
Из устава МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" следует, что его учредителем является Плодопитомническое сельское поселение Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 54-57).
С 19 июня 2017 г. директором МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" является ФИО2, который был назначен на должность распоряжением администрации Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия N 21 (л.д. 53).
13 марта 2018 г. администрацией Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия вынесено постановление о ликвидации МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ". Утвержден состав ликвидационной комиссии для осуществления мероприятий по ликвидации, установлен порядок и сроки ликвидации предприятия. Председателем ликвидационной комиссии назначен директор МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" ФИО2 (л.д. 60-62).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 3 июля 2018 г. в государственный реестр юридических лиц внесены сведения о состоянии юридического лица - находится в стадии ликвидации с 20 марта 2018 г. (л.д. 41-48).
В связи с этим, доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не выяснил путем слияния или присоединения было ликвидировано предприятие, передавались ли права правопреемнику, судебной коллегией отклоняются.
2 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия ОСП по Рузаевскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 121-122, 123-124).
16 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия ОСП по Рузаевскому району вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (л.д. 120).
15 июля 2018 г. администрацией Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в Арбитражный суд Республики Мордовия подано заявление о признании МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" не состоятельным (банкротом).
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рябцевой Л.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что не завершение процесса ликвидации в отношении организации и отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации организации не препятствует председателю ликвидационной комиссии увольнять работников по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.
При ликвидации организации увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ может последовать в любое время проведения процедуры ликвидации с соблюдением предусмотренных трудовым законодательством порядка и гарантий.
По мнению судебной коллегии, увольнение истца по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ до завершения ликвидации организации и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц является правомерным, поскольку такое увольнение связано не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактом принятия решения о ликвидации.
О предстоящем увольнении Рябцева Л.Ф. была предупреждена в установленный законом срок, в соответствии с требованиями части 2 статьи 180 ТК РФ.
При этом решение о ликвидации МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" принято при наличии на то достаточных оснований, уполномоченным на то органом, следовательно, увольнение истца в связи с ликвидацией предприятия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено при наличии законных оснований и является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствовали правовые основания для увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, так как муниципальное предприятие продолжает работу, его ликвидация не завершена, а деятельность не может быть прекращена, поскольку п. Плодопитомнический и с. Аргомаково, Красный клин будет продолжать пользоваться услугами водоснабжения, водоотведения, отопления не могут повлечь отмену решения суда.
Все сотрудники МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" уволены по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией. Хозяйственная деятельность предприятием не ведется.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ" находится в стадии ликвидации, в связи с чем работает только ликвидационная комиссия, при этом отсутствует штат работников, исковые требования Рябцевой Л.Ф. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не было направлено уведомление в Центр занятости населения об освобождении сотрудников от рабочей деятельности не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность вынесенного решения не влияют.
Ссылки на то, что бывшие сотрудники предприятия были уволены, но при этом продолжают работать в сфере жилищно-коммунального хозяйства на МП Плодопитомнического сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия "Плодопитомническое ЖКХ", опровергаются материалами дела, при этом трудовая деятельность иных работников, связанная с осуществлением вопросов по завершению процесса ликвидации юридического лица, не влияет на законность увольнения истца Рябцевой Л.Ф.
С учетом того, что порядок и условия увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для ее увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования Рябцевой Л.Ф. о восстановлении на работе в должности бухгалтера - кассира и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Представленные сторонами доказательства судом первой инстанции проверены и оценены должным образом, что не оспаривается в апелляционной жалобе истца.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца Рябцевой Л.Ф. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябцевой Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка