Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-1880/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-1880/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием прокурора Мокаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Самгуровой М.З. к Самгурову Т.Р. о выселении из жилого помещения, и ее вселении в это жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционной жалобе Самгурова Т.Р. на решение Нальчикского городского суда КБР от 1 октября 2018 года,
установила:
Самгурова М.З. обратилась в суд с иском к Самгурову Т.Р., в котором просила выселить ответчика из жилого помещения - комнаты N в квартире, расположенной по адресу <адрес>, вселить ее в спорную комнату N, и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование иска истица указала, что является собственником 3/10 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 101, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В частности, ей принадлежат комнаты за NN и N
В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Самгуров Т.Р., с которым она ранее состояла в браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка N г.Нальчика от 15 сентября 2017 года.
Решением мирового судьи судебного участка N г.Нальчика от 6 июня 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения ее иска, был определен порядок пользования спорными комнатами. В пользование истицы была выделена комната N (N) площадью 12 кв.м., а в пользование ответчика комната N (N площадью 11.6 кв.м.
Несмотря на наличие указанного судебного акта, ответчик препятствует ее вселению в выделенную в ее пользование комнату N (N).
Решением Нальчикского городского суда КБР от 1 октября 2018 года иск Самгуровой М.З. удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Самгуров Т.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске Самгуровой М.З.
В обоснование жалобы ее автором указано, что в январе 2018 года Самгурова М.З. обращалась в суд с иском с аналогичным иском, и производство по делу было прекращено в связи с отказом истицы от заявленных требований на основании определения суда от 22 февраля 2018 года. Принятие указанного определения судом исключало возможность повторного разрешения иска Самгуровой М.З. по существу.
Автор жалобы также отмечал, что основанием возникновения права у Самгуровой М.З. на спорное жилое помещение явился договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный с местной администрацией городского округа Нальчик.
Ответчик отказался участвовать в приватизации комнат, в связи с чем право собственности в порядке приватизации возникло у истицы.
В силу действующего законодательства лицо, отказавшееся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет право пользования этим жилым помещением, и соответственно не подлежит выселению.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи судебного участка N г.Нальчик от 15 сентября 2017 года.
В период брака, Самгурова М.З. в порядке приватизации на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан N, заключенного 15 апреля 2015 года с местной администрацией городского округа Нальчик, приобрела в собственность 3/10 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру общей площадью 101.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Самгуров Т.Р., выразивший согласие на приватизацию супругой Самгуровой М.З. доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение, отказался от права приватизации жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N г.Нальчик от 6 июня 2018 года, установившим, что фактически в собственности Самгуровой М.З. находятся комнаты NN и N, площадью 12 и 11.6 кв.м., определилпорядок их пользования, выделив Самгуровой М.З. комнату N (N) площадью 12 кв.м., а в пользование Самгурова Т.Р. комнату N (N) площадью 11.6 кв.м.
Указывая, что ответчик Самгуров Т.Р., занимающий обе комнаты в принадлежащем ей жилом помещении, препятствует ее вселению в выделенную ей комнату, Самгурова М.З. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Самгуровой М.З. в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия учитывает следующие требования действующего законодательства.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указывая на незаконность выводов суда, ответчик в жалобе отмечал, что ранее судом разрешался тождественный спор по иску Самгуровой М.З. о выселении, и производство по указанному гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истицы от иска. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
Действительно, на основании определения Нальчикского городского суда КБР от 22 февраля 2018 года производство по гражданскому делу по иску Самгуровой М.З. о выселении Самгурова Т.Р. из принадлежащего ей жилого помещения, состоящего из комнат NN и N, было прекращено в связи с отказом Самгуровой М.З. от иска.
Судебная коллегия считает, что основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в части требований Самгуровой М.З. о выселении Самгурова Т.Р. в соответствии с требованиями, установленными абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку указанный спор не является тождественным ранее рассмотренному.
В рассматриваемом случае, истица, исходя из оснований ее требований, просила о выселении ответчика, что, по сути, является одной из форм устранения препятствий в реализации прав собственника в отношении выделенной на основании вступившего в законную силу судебного акта в ее пользование комнаты.
Несостоятельным коллегия также признает довод жалобы о том, что в результате принятия судом настоящего решения, Самгуров Т.Р. утратил право пользования жилым помещением, от приватизации которого он отказался при заключении договора с органом местного самоуправления.
Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае возникшее у Самгурова Т.Р. право пользования спорным жилым помещением, измененное вступившим в законную силу судебным актом мирового судьи судебного участка N г.Нальчика от 6 июня 2018 года, сохранилось, поскольку в пользование ответчика выделена комната N площадью 11.6 кв.м.
Соответственно конституционное право Самгурова Т.Р. на жилище нарушено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 1 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самгурова Т.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи З.Т.Тхагалегов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
