Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-18800/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подрез Н. А. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подрез Н.А. 12.05.2020 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Сиваш К.С. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021, гражданское дело N... передано по подсудности в Староминский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе истец Подрез Н.А. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе истцом указано, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают фактическое проживание ответчика в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая материалы гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного заседания установлено, что согласно справке о регистрации формы 9 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик Сиваш К.С. был зарегистрирован до 15.03.2019, после чего переехал на постоянное местожительство по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия с постановленным определением о передаче дела по подсудности в данном случае суда согласиться не может виду следующего.

Истец Подрез Н.А., подавая иск, в суд в качестве места проживания ответчика Сиваш К.С. указала: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик подавая в суд документы: ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отзыв на исковое заявление, ходатайство о частичном взыскании судебных расходов, в качестве своего места жительства указывал: Санкт-Петербург, <адрес>. Доверенность на ведение данного дела выдана ответчиком также в Санкт-Петербурге.

Телеграмма, направленная ответчику по адресу: Петербург, <адрес> была им получена лично 20.12.2021.

Также по указанному адресу, ответчиком 29.12.2020 была получена судебная корреспонденция.

При этом, из справки формы 9, следует, что по указанному адресу с 15.03.2019 по запросу <адрес>, ответчик снят с регистрации.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, из данной справки не усматривается, что ответчик переехал на постоянное местожительство по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик в лице своего надлежащим образом уполномоченного представителя не заявлял ходатайств о передаче гражданского дела по подсудности в иной суд в связи со сменой места жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что фактическим местом жительства ответчика является: <адрес>, не имеется. Кроме того, следует иметь в виду, что по делу проведена судебная экспертиза, дело находится в производстве суда значительное время, ДТП произошло в Санкт-Петербурге, доказательства находятся также в Санкт-Петербурге, никто из сторон не заявлял о передаче дела по подсудности, из материалов дела следует, что ответчик фактически проживает также в Санкт-Петербурге, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела данным судом, гражданское дело подлежит рассмотрению в Калининском районном суде Санкт-Петербурга, а определение судьи о передаче гражданского дела по подсудности подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело N... по иску Подрез Н. А. к Сиваш К. С. направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка