Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-18793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя Пелогеина А.А. - Петрова Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Пелогеину А.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что 07 марта 2014 года между ПАО "Татфондбанк" и Пелогеиным А.А. заключен кредитный договор N..., согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. сроком до 05 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи. Кредитор полностью исполнил обязательства перед заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером N... от 07 марта 2014 года. Исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету. Приказом Банка России от 03 марта 2017 года N... отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "Татфондбанк". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ответчик обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, требование ответчиком не исполнено. 23 апреля 2019 года Банк направил ответчику уведомление, которым сообщил новые реквизиты для погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 30 апреля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 942 375,68 руб. (в том числе: просроченная задолженность - 201 175,57 руб., неустойка по кредиту - 8 137,16 руб., неустойка по процентам - 10 932,15 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 722 130,80 руб.).
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору N... от 07 марта 2014 года в размере 942 375,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 623,76 руб.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года в удовлетворении иска ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Пелогеину А.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N... от 07 марта 2014 года, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на необоснованность и незаконность. Истцом доказан факт предоставления ответчику кредитных денежных средств и подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком ежемесячно вносились в кассу Банка денежные средства, за счет которых погашалась задолженность по процентам и основному долгу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом при обращении с настоящим исковым заявлением ПАО"Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указывало, что 07 марта 2014 года между ПАО "Татфондбанк" и Пелогеиным А.А. заключен кредитный договор N..., согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. сроком до 05 марта 2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства исполняет ненадлежащем образом и по состоянию на 30 апреля 2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет 942 375,68 руб. (в том числе: просроченная задолженность - 201 175,57 руб., неустойка по кредиту - 8 137,16 руб., неустойка по процентам - 10 932,15 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 722 130,80 руб.).
В подтверждение исковых требований истец ссылался на расходный кассовый ордер N... от 07 марта 2014 года на сумму 350 000 руб., подписанный Пелогеиным А.А., выписку по счету N... в которой отражены операции по внесению денежных средств, поступающие в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно представленным ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сведениям кредитный договор N... от 07 марта 2014 года с приложениями отсутствует в банке.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статья 836 Гражданского кодекса РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса РФ.
Анализируя представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 420, 421, 432, 807, 809, 810,819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у Пелогеина А.А. в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расходный кассовый ордер N... от 07 марта 2014 года на сумму 350 000 руб., выписка по счету, требование о возврате кредита.
В суде апелляционной инстанции факт получения денежных средств в размере 350 000 руб. ответчик не оспаривал и подтвердил. Более того указал, что им вносились денежные средства в счет исполнения кредитного договора.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа, поскольку ответчик подтвердил факт получения денежных средств и им же совершались действия по погашению задолженности.
Между тем, поскольку кредитный договор, заключенный с ответчиком, утерян, в материалы дела не представлен, то не представляется возможным установить конкретные существенные условия кредитного договора.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.
Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, рассчитанной банком по условиям договора не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Истец указывает, что договор заключен 07 марта 2014 года, но согласно выписки по лицевому счету уже начиная с 09 апреля 2014 года в счет уплаты штрафа (пени) по просроченным процентам и просроченной задолженности были сняты денежные средства.
Согласно выписки счет открыт 07 марта 2014 года, за период с 09 апреля 2014 года по 08 ноября 2016 года ответчиком внесено денежных средств в размере 243 460 рублей, за период с 17 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года внесено денежных средств в размере 115 100 рублей.
Также в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 21 июля 2020 года и от 29 июля 2020 года об оплате Агентству по страхованию вкладов денежных средств в размере 59 000 рублей и 30 000 рублей. Соответственно ответчиком всего перечислено денежных средств на сумму 447 560 рублей.
Анализируя представленный истцом расчет задолженности в отношении ответчика, составленный по состоянию на 30 апреля 2020 года, а также выплате банку ответчиком денежных средств в размере 447 560 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед банком.
Факт внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не оспаривается, однако из представленных документов установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом, о размере неустойки, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, не представляется возможным.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Сафаров Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
