Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1879/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Булгаковой З.И.

Яковлева Д.В.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО САК "Энергогарант" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах Елисеева Д.Д. обратилась в суд с иском к ПАО "САК "Энергогарант" о признании случая страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивировала тем, что 23 октября 2019 г. её супруг Елисеев Д.П. заключил договор страхования N... от 23 октября 2019 г. с ответчиком - ПАО "САК "Энергогарант", что подтверждается страховым полисом N... от 23 октября 2019 г. Срок действия полиса с 29 ноября 2019 г. по 28 ноября 2020 г. Условиями страхования, согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 являлись, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, и постоянная утрата трудоспособности. 06 декабря 2019 г. в лесопосадке к Югу от с. Бижбуляк, Бижбулякского района РБ, был обнаружен труп её супруга Елисеева Д.П. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N..., смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, позвоночного столба. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета в область головы и заднюю поверхность грудной клетки. Так как смерть Елисеева Д.П. наступила 05 декабря 2019 г., в момент действия страхового полиса, N... от 23 октября 2019 г., то согласно п.3.1.1, указанного полиса страхования, наступил страховой случай. Согласно п.4.1. страхового полиса, N... от 23 октября 2019 г., страховая сумма составляет 1 142 666 руб. Она неоднократно подавала заявление и претензионное письмо о выплате страховой премии, однако ответчиком был направлен отказ на страховую выплату. В своем отказе ответчик ссылается на п.5 полиса, согласно которому не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки) - данное исключение не распространяется на события, произошедшие не по вине застрахованного лица. Таким образом, ответчик делает вывод, что смерть застрахованного лица произошла по его вине в форме неосторожности, при этом в момент смерти он находился в состоянии алкогольного отравления/опьянения. С данным отказом она согласна, так как считаю отказ необоснованным. Смерть Елисеева Д.П. не находилась в причинно - следственной связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, имело место непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под действие договора личного страхования от 23 октября 2019 г., под пункт 3.1.1 (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая).

Просила признать смерть Елисеева Д.П., умершего 5 декабря 2019 г., страховым случаем; признать незаконным отказ ПАО "САК "Энергогарант" в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти Елисеева Д.П. не страховым случаем; обязать ПАО "САК "Энергогарант" перечислить в пользу ПАО Сбербанк страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности в размере 1 123 119,30 руб.; взыскать с ответчика - ПАО "САК "Энергогарант" сумму страховой выплаты, оставшуюся после выплаты (перечисления) выгодоприобретателю 1, суммы в размере 1 123 119, 30 руб. в её пользу, как наследнику застрахованного лица, а также законному представителю наследника сына умершего - Елисеева Д.Д., также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. исковое заявление Елисеевой Э.Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева Д.Д. к ПАО "САК "Энергогарант" о признании случая страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворено частично. Судом признана смерть Елисеева Д.П., умершего 05 декабря 2019 г., страховым случаем. Также, судом признан незаконным отказ ПАО "САК "Энергогарант" в выплате страхового возмещения в связи с признанием смерти Елисеева Д.П. умершего 5 декабря 2019 года, не страховым случаем. С ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 1 135 369,50 руб. С ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Елисеевой Э.Р. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева Д.Д. взыскано страховое возмещение в размере 7 296,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 573 833 руб. Также с ПАО "САК "Энергогарант" в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ взыскана государственная пошлина в размере 13 913,33 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО САК "Энергогарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 января 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и Елисеевым Д.П., Елисеевой Э.Р. заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого, размер кредита составил 1 153 900 руб. под 11,40 % годовых, сроком на 360 месяцев.

23 октября 2019 г. между Елисеевым Д.П. и ПАО "САК "Энергогарант" заключен договор личного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней сроком на 12 месяцев с 29 ноября 2019 г. по 28 ноября 2020 г. В подтверждение чего Елисееву Д.П. ПАО "САК "Энергогарант" выдан страховой сертификат N....

Страховыми случаями согласно п. 3.1.1. и п. 3.1.2 по названному договору страхования признаются:

смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни;

постоянная утрата трудоспособность (инвалидность I и II группы) в результате несчастного случая и/или болезни.

В соответствии с разделом 5 Полисных условий ПАО "САК "Энергогарант", не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованиям события, предусмотренные п. 3.1 настоящего Полиса, наступившие в результате, в том числе, нахождения Застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки) - данное исключение не распространяется на события, произошедшие не по вине Застрахованного лица.

Выгодоприобретателями по вышеуказанному договору страхования от 23 октября 2019 г. заключенному между ПАО "САК "Энергогарант" и Елисеевым Д.П. по п. 1.3 Полиса являются: ПАО Сбербанк в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается Страховщиком Выгодоприобретателю 2: Застрахованному либо, в случае смерти Застрахованного лица - наследнику (-ам) Застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.1 Страховая сума по настоящему Полису определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору.

На дату заключения настоящего Полиса страховая сумма составляет 1 142 666 руб.

5 декабря 2019 г. Елисеевым Д.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N... от 10 декабря 2019 г.

В рамках материала проверки N... по факту смерти Елисеева Д.П., проведены ряд судебно-медицинских экспертиз трупа Елисеева Д.П.

Так согласно заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" за N... от 31 декабря 2019 г., при судебно-химическом исследовании крови, мочи, желчи, печени, почки от трупа Елисеевп Д.П. установлено: 1) в крови, моче, печени, почке найден этиловый спирт, количественное содержание этилового спирта составило: в крови - 0,90 мг/см3 (промилле), в моче - 0,62 мг/см3 (промилле); не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый, изо-амиловый, амиловый спирты, ацетон, четыреххлористый углерод, хлороформ, дихлорэтан; 2) в крови и моче при хромато-масс- спектрометрическом исследовании не найдены MDPV, а-РVР, пировалерон, метилон, наферон, РВ-22, РВ-22F, Рinаса, АВ- Рinаса, 5 F АВ- Рinаса, АВ-Fubinaca, Chminaca, АВ-Chminaca, МDМВ- Chminaca; 3) в вышеперечисленных биообъектах не найдены барбамил, барбитал, фенобарбитал, бензонал, циклобарбитал, гексобарбитал, этаминал, тиопентал, морфин, дезоморфин, кодеин, героин, дионин, гидрокодон, папаверин, промедол, кокаин, тропикамид, трамадол, аминазин, динезин, дипразин, тиоридазин, мажептил, тизерцин, трифтазин, имизин, этацизин, этмозин, азалептин, элениум, мезапам, нитразепам, нозепам, феназепам, реланиум, клоназепам, амитриптилин, финлепсин, коаксил, димедрол, эфедрин, эфедрон.

Согласно заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" за N... от 16 января 2020 г., крупноочаговое и мелкоочаговые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа с лейкоцитозом в единичных сосудах. Кровоизлияние в мягких тканях правой височной области без воспалительной реакции. Крупноочаговое кровоизлияние в окружающей селезенку жировой клетчатке. Очаги кровоизлияний в висцеральной плевре, очаги интраальвеолярных кровоизлияний, скопление эритроцитов в просветах единичных бронхов; скопление эритроцитов в просвете бронха крупного калибра и окружающей жировой клетчатке в препарате легкого из области его корня. Немногочисленные периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке спинного мозга. Единичные мелкодиапедезные кровоизлияния в веществе коры большого полушария головного мозга. Неравномерное кровенаполнение или малокровие сосудов большинства внутренних органов. Очаги острой эмфиземы. Умеренное истощение лимфоидной ткани селезенки.

Согласно заключению ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" за N... от 17 января 2020 г., при судебно-медицинском исследовании трупа заболеваний стоящих в прямой причинной связи со смертью не обнаружено. Смерть Елисеева Д.П. наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и позвоночного столба с переломами костей черепа, грудной клетки и позвоночника и с повреждением головного мозга, легких. Характер и свойство обнаруженных трупных явлений свидетельствует о том, что смерть Елисеева Д.П. могла наступить 05 декабря 2019 г. При судебно-химическом исследовании крови, печени, мочи, желчи, почки от трупа Елисеева Д.П. установлено: в крови, моче, печени, почке найден этиловый спирт, количественное содержание этилового спирта составило: в крови- 0,90 промилле, в моче- 0,62 промилле. Иных спиртов и наркотических веществ не обнаружено. Согласно действующих "Методических указаний о судебно - медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем.. ." /Москва, 1974 г./ указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению легкой степени.

Согласно материалам наследственного дела N... к имуществу Елисеева Д.П. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Елисеева Э.Р., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя Елисеева Д.Д., а также отец наследодателя Елисеев А.И.

13 декабря 2019 г. Елисеева Э.Р., обратилась в ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Елисеева Д.П.

В удовлетворении требований Елисеевой Э.Р., письмом от 04 марта 2020 г. отказано в связи с тем, что ПАО "САК "Энергогарант" не может признать наступившее событие страховым случаем, так как смерть застрахованного лица наступила по его вине в форме неосторожности, при этом в момент смерти он находился в состоянии алкогольного отравления/опьянения.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно представленному заключению Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава здравоохранения Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. N 86-П, эксперты пришли к следующим выводам: при судебно-химическом исследовании методом газожидкостной хроматографии крови, мочи, желчи, печени, почки от трупа гражданина Елисеева Д.П. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 0,90 промилле, в моче - 0,62 промилле. Согласно "Методических указаний о судебно - медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем.. ." (Москва, 1974 г.)" указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать алкогольному опьянению легкой степени (не являлась токсической и не могла привести к смерти). Обнаружение этилового спирта в моче Елисеева Д.П. свидетельствует о том, что смерть его наступила в стадии элиминации (выведения алкоголя из организма);

Смерть Елисеева Д.П. наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа, позвоночника, ребер с обеих сторон, левой лопатки, повреждениями оболочек и вещества головного и спинного мозга, разрывами легких, кровотечением в плевральные полости (слева- 1500 мл, справа- 100 мл жидкой крови со сгустками).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Елисеевой ФИО13 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева ФИО14 о признании случая страховым, признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения суд, ссылаясь на положения статей 940, 943, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора страхования и Правила страхования, исходил из того, что смерть застрахованного лица Елисеева Д.П. является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции правильно определилразмер страхового возмещения и взыскал с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу ПАО "Сбербанк России" 1 135 369,50 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, поскольку в данном случае имело место наступление страхового случая, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения, оснований для освобождения от страховой выплаты не установлено.

Положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Давая правовую оценку доводам ответчика о том, что смерть застрахованного наступила во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сама по себе смерть во время алкогольного опьянения не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из дословного значения слов и выражений указанного пункта 5 Полиса страхования, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо, чтобы причиной смерти (являющейся страховым случаем) явились действия застрахованного в описанном состоянии.

Поскольку такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая (в данном случае наступление смерти) в состоянии алкогольного опьянения, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами Российской Федерации не предусмотрено, именно страховщик обязан был доказать причинно-следственную связь между алкогольным опьянением умершего и наступлением его смерти.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие прямую причинно-следственную связь между смертью застрахованного и наличия у него на момент смерти состояния алкогольного опьянения. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств того, что смерть Елисеева Д.П. наступила именно вследствие состояния алкогольного опьянения не предоставлено.

В то же время судом первой инстанции не дана оценка доводам страховой компании о снижении штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает возможность снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, поведение сторон, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, размер причиненного ущерба, а также не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, вызванных нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имелись основания для снижения размера исчисленного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 250 000 рублей.

Судебная коллегия также отмечает, что сторона истца в ходе апелляционного рассмотрения дела не возражала против снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части штрафа.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

По мнению судебной коллегии, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли служить основанием для отмены принятого судом решения независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. изменить в части штрафа указав о взыскании с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Елисеевой ФИО16 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева ФИО15 штрафа 250 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО САК "Энергогарант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 г.

Справка: судья Сиразева Н.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка