Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Радкевича А.Л. и Чуб Л.В.

при секретаре: Чабыкиной З.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Карпенко М. С. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года по иску Карпенко М. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Частному охранному предприятию "Дике Секьюрити", Страховой компании "СОГАЗ-Мед" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат по листку нетрудоспособности, судебных издержек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Карпенко М.С. обратилась в суд с иском, указав, что с 6 апреля 2016 года по 28 октября 2020 года состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Дике Секьюрити" (далее - ООО "ЧОП "Дике Секьюрити") в должности охранника. В период работы ответчик не оплатил нахождение ее на больничном с 19 октября 2020 года по 27 октября 2020 года. После расторжения трудового договора, она направила в бухгалтерию предприятия листок временной нетрудоспособности от 19 октября 2020 года за данный период, однако, указанный листок нетрудоспособности не был получен работодателем и возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Просила суд взыскать с ООО "ЧОП "Дике Секьюрити" в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с 19 октября 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 4142,54 руб. по листку нетрудоспособности от 19 октября 2020 года, компенсацию за задержку выплаты пособия - 204,85 руб., судебные расходы за пересылку и возврат листка нетрудоспособности - 365,44 руб., по составлению искового заявления - 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб.

В судебном заседании истец Карпенко М.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ООО "ЧОП "Дике Секьюрити" и Страховой компании "СОГАЗ-Мед", а также третьих лиц ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Астраханской области, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1, извещенных надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ООО "ЧОП" "Дике Секьюрити" по доверенности Андреева Н.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года исковые требования Карпенко М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Карпенко М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что листок нетрудоспособности и ее заявление о выплате соответствующего пособия своевременно были направлены в адрес руководителя ООО "ЧОП "Дике Секьюрити", который уклонился от получения данных документов. Считает свои права нарушенными, поскольку иных обращений в адрес ответчика по поводу выплаты пособия с ее стороны не было, все действия по перечислению денежных средств со стороны работодателя, связанные с оплатой временной нетрудоспособности, осуществлялись после подачи искового заявления в суд.

На заседание судебной коллегии представители третьих лиц ГУ - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственной инспекции труда в Астраханской области, ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения Карпенко М.С., поддержавшей доводы жалобы, представителей ООО "ЧОП "Дике Секьюрити" по доверенности Андреевой Н.В. и Страховой компании "СОГАЗ-Мед" по доверенности Самойловой Е.Н., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 1.3, части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного, в частности, на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что Карпенко М.С. с 6 апреля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО "ЧОП "Дике Секьюрити" в службе охране в должности охранника, что подтверждается трудовым договором N от 6 апреля 2016 года.

В период с 19 октября 2020 года по 27 октября 2020 года Карпенко М.С. была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности.

30 октября 2020 года оригинал листка нетрудоспособности, выданный за период с 19 октября 2020 года по 27 октября 2020 года, направлен истцом по адресу: <адрес>, в графе получатель указан "ФИО8",

Направленная истцом корреспонденция не была получена ФИО8 и возвращена в адрес Карпенко М.С. 11 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривалось истцом по делу.

В соответствии с приказом N от 28 октября 2020 года действие трудового договора от 6 апреля 2016 года N прекращено, Карпенко М.С. уволена с по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 октября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца по оплате периода временной нетрудоспособности, ввиду невыполнения Карпенко М.С. требований законодательства о направлении в адрес юридического лица ООО "ЧОП "Дике Секьюрити" листка нетрудоспособности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бремя доказывания факта передачи работодателю листка нетрудоспособности для назначения пособия возлагается на истца, а также, что обязанность работодателя по оплате пособия по временной нетрудоспособности возникает исключительно после предъявления ему оригинала листка нетрудоспособности, в противном случае выплата пособия по временной нетрудоспособности неправомерна, а выплаченные суммы пособия не будут приняты Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету.

Доводы жалобы о том, что листок нетрудоспособности и заявление истца о выплате соответствующего пособия своевременно были направлены в адрес руководителя ООО "ЧОП "Дике Секьюрити", который уклонился от получения данных документов, своего подтверждения не нашли.

Судом первой инстанции установлено, что оригинал листка нетрудоспособности, направлялся истцом по адресу: <адрес>, однако получателем значилось физическое ФИО8

Из представленных в материалы дела документов следует, что вышеуказанное строение относится к нежилым помещениям, в котором арендуют помещения и располагаются 25 компаний и организаций, в том числе и ООО "ЧОП "Дике Секьюрити". Однако, направление почтовой корреспонденции в адрес физического лица, без наименования его должности и указания организации ответчика, привело к невозможности для организации почтовой связи вручить документы адресату.

Доводы жалобы о наличии в действиях руководителя ООО "ЧОП "Дике Секьюрити" ФИО8 недобросовестных действий, связанных с уклонением от получения документов о нетрудоспособности истца, являются несостоятельными, поскольку ФИО8 в здании, арендуемым Обществом, как физическое лицо не зарегистрирован.

Вопреки доводам жалобы, создание ответчиком препятствий в своевременном получении истцом пособия по временной нетрудоспособности, не установлено. Материалами дела подтверждено, что после получения искового заявления, направленного Карпенко М.С. по адресу ответчика с указанием организации получателя и полученного им, истцу разъяснялся порядок назначения и выплаты пособия, путем надлежащего направления оригинала листка нетрудоспособности.

Указанное письмо получено Карпенко М.С. 6 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, однако листок нетрудоспособности в адрес работодателя направлен не был, что не оспаривалось истцом на заседании судебной коллегии.

Доводы жалобы о нарушении прав истца в связи с тем, что действия по перечислению денежных средств со стороны работодателя по оплате пособия по временной нетрудоспособности, осуществлялись после подачи искового заявления в суд, не влекут отмену судебного решения, поскольку Карпенко М.С. листок временной нетрудоспособности ответчику не предъявлялся и она не была лишена возможности отправить его работодателю с указанием верного адреса и получателя.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 5 марта 2021 года истцом передан подлинник листка нетрудоспособности, который представителем ответчика ФИО6 направлен в ООО "ЧОП "Дике Секьюрити".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЧОП "Дике Секьюрити" перечислило Карпенко М.С. оплату листка нетрудоспособности и направила его в Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 1 для последующей выплаты пособия по нетрудоспособности, что подтверждается заявлением о выплате пособия и объяснениями истца на заседании судебной коллегии.

Ввиду того, что нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат по листку нетрудоспособности, судебных издержек и компенсации морального вреда.

Не подлежат удовлетворению и требования Карпенко М.С. о взыскании судебных расходов с ООО "ЧОП "Дике Секьюрити" за составление апелляционной жалобы, подтвержденных квитанций адвокатской консультации N от 7 апреля 2021 года, ввиду отсутствия оснований к отмене решения районного суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и находит доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными и подлежащими отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко М. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: А.Л. Радкевич

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка