Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1879/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1879/2020
25 февраля 2020 года г.Нижний Новгород
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лебедевой О.А. на определение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 15 октября 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 августа 2019 года удовлетворен иск Лебедевой О.А.
С Кривицкого А.А. в пользу Лебедевой О.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 506332,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2017 года по 02 августа 2019 года в размере 83818,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9043,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ), начиная с 03 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы неосновательного обогащения в размере 506332,17 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
11.09.2019 Кривицким А.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, мотивируя тем, что срок был пропущен по уважительной причине.
Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 15 октября 2019 года ходатайство Кривицкого А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными.
На определение суда Лебедевой Е.Н. - представителем Лебедевой О.А., по доверенности, подана частная жалоба, в которой указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку отсутствуют уважительные причины, препятствующие Кривицкому А.А. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Частная жалоба подлежит рассмотрению судом единолично в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгорода постановлено 02 августа 2019 года, мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года, направлено сторонам 09 августа 2019 года (л.д.96-102, 112-113)
Срок для обжалования определения суда начал течь с 07 августа 2019 года и истекал 06 сентября 2019 года.
Кривицкий А.А. не присутствовал в указанном судебном заседании, копия решения суда направлена ему по почте 26 августа 2019 года и получена им 23 августа 2019 года (л.д. 113-117).
Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд почтой 11 сентября 2019 года одновременно с ходатайством на восстановлении срока на ее подачу (л.д. 120-122).
Из материалов дела усматривается, что Кривицкий А.А. находится в ФКУ СИЗО N 2 ГУФСИН по Нижегородской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что суд в целях обеспечения доступа к правосудию, обоснованно удовлетворил заявление Кривицкого А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку истец, не присутствовавший в судебном заседании, копию решения получили 23 августа 2019 года, то есть, по истечении более половины срока апелляционного обжалования решения суда и, учитывая его пребывание в ФКУ СИЗО N 2 ГУФСИН по Нижегородской области, был лишен объективной возможности в установленный срок подготовить и подать апелляционную жалобу на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 августа 2019 года.
Суд участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 октября 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобу оставить без изменения, а частную жалобу Лебедевой О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Леваневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
