Определение Сахалинского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-1879/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1879/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрел гражданское дело по иску МО РФ (ФГККУ "ВРУПО МО РФ") к Тягунову Юрию Андреевичу, Тягуновой Галине Ивановне, Тягуновой Анастасии Юрьевне о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения;
по частной жалобе представителя ответчиков Козликовой Н.В. на определение Курильского районного суда от 28 мая 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
8 сентября 2017г. Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Тягунову Ю.А., Тягуновой Г.И., Тягуновой А.Ю. о выселении из служебного жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением.
Решением Курильского райсуда от 30 октября 2017г. выселены Тягунова Г.И., Тягунов Ю.А., Тягунова А.Ю. из служебной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.11.17г.; а 23.10.18г. по нему выдан исполнительный лист.
22 января 2019г. представитель ответчиков Козликова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Курильского райсуда от 30.10.17г. до 31 июля 2019г. Определением Курильского районного суда от 21 февраля 2019г., Тягуновым предоставлена отсрочка исполнения решения Курильского райсуда от 30.10.17г. до 31 июля 2019г.
22 мая 2020г. представитель ответчиков Козликова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Курильского райсуда до 31 декабря 2020г., - поскольку ответчики иного жилья не имеют, с целью приобретения жилья они заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется не позднее 4 квартала 2020г. передать им право собственности на квартиру <адрес>. Обращает внимание, что исполнению решения суда препятствует неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Определением Курильского райсуда от 28.05.20г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения Курилького райсуда от 30.10.17 г. - отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчиков Козликова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает доводы, аналогичные доводам заявления о необходимости предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 2.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, рассмотревшим дело.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ст.434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Курильского райсуда от 30.10.17г., выселены Тягунова Г.И., Тягунов Ю.А., Тягунова А.Ю. из служебной квартиры по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 30.11.17г.; а 23.10.18г. по нему выдан исполнительный лист.
22 января 2019г. представитель ответчиков Козликова Н.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Курильского райсуда от 30.10.17г. до 31 июля 2019г. Определением Курильского районного суда от 21 февраля 2019г., Тягуновым предоставлена отсрочка исполнения решения Курильского райсуда от 30.10.17г. до 31 июля 2019г.
22.05.20г. представитель ответчиков Козликова Н.В. повторно обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения Курильского райсуда до 31.12.20г., - поскольку ответчики иного жилья не имеют, с целью приобретения жилья они заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется не позднее 4 квартала 2020г. передать им право собственности на кв. <адрес>.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в настоящее время заявителем не представлено доказательств, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в разумные сроки с учетом ранее предоставленных отсрочек, в совокупности составившие около 3 лет. Изложенные в заявлении доводы представителя должников, на которые он ссылается как на основание предоставления очередной отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют ни об уважительности причин несвоевременного исполнения решения суда, ни о том, что должником были приняты все необходимые меры для его надлежащего исполнения.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в случае предоставления должникам очередной отсрочки исполнения решения суда, общий срок его исполнения составит более 3 лет, что не отвечает принципу разумности срока исполнения решения суда. Повторное предоставление должникам отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу и нарушит права стороны истца.
Проанализировав нормы процессуального права, регулирующие спорное правоотношение, исследовав представленные должником доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что обстоятельства, на которые ссылались должники, не носят исключительного характера, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, так как сводятся к иной оценке обстоятельств, на которые должники ссылались в обоснование своего требования об отсрочке исполнения судебного акта, с которой суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу ее несостоятельности, и неверном толковании норм процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.
При таких обстоятельствах, когда определение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Курильского райсуда от 28.05.20г. - оставить без изменения, частную жалобу представителей должников Козликовой Н.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка