Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 июля 2020 года №33-1879/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1879/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Агеева О.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к Хохлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Хохлова Сергея Александровича - Орлова Дмитрия Александровича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Хохлову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 86131 руб. 31 коп., указывая, что банк 18 сентября 2014 года выдал Хохлову С.А. на основании его заявления международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 30000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом. Общая сумма предоставленных ответчику банком кредитных средств на 29 марта 2018 года составляет 80999 руб. 10 коп. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте, которое было получено ответчиком, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 21 мая 2019 года общая сумма задолженности составляет 86131 руб. 31 коп. за период с 24 октября 2017 года по 21 мая 2019 года, из которой 80999 руб. 10 коп. просроченный основной долг; 3364 руб. 14 коп. просроченные проценты; 1768 руб. 07 коп. неустойка на просроченный основной долг.
ПАО Сбербанк просит взыскать с Хохлова С.А. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783 руб. 94 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске изложена просьба рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Хохлов С.А. в судебное заседание не явился, его представитель Орлов Д.А. исковые требования не признал.
Третье лицо отделение Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2020 года постановлено:
"Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения N 8613 к Хохлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Хохлова Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте N 4279014225228441 в размере 86 131 (восемьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубля 31 копейки, в том числе:
- 80 999 рублей 10 копеек - просроченный основной долг за период с 24.10.2017 по 21.05.2019;
- 3364 рубля 14 копеек - просроченные проценты за период с 24.10.2017 по 21.05.2019;
- 1 768 рублей 07 копеек - неустойка за просроченный основной долг за период с 24.10.2017 по 21.05.2019,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 783 рубля 94 копейки".
Указанное решение суда обжаловано представителем ответчика Хохлова С.А. - Орловым Д.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывается, что судом первой инстанции не было установлено превышение лимита по кредитной карте, доказательства наличия задолженности по состоянию на 29 марта 2018 года в размере 80999 руб. 10 коп. Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в нарушение правил подсудности, поскольку с 17 марта 2017 года по 17 марта 2022 года ответчик зарегистрирован по месту пребывания в г. Москва, а также между сторонами отсутствует соглашение о договорной подсудности, поскольку Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк представлены только в копии, в связи с чем суд первой инстанции должен был передать дело на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату выдачи кредитной карты) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции на дату выдачи кредитной карты) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2014 года Чувашским отделением N 8613 ОАО "Сбербанк России" на основании заявления Хохлова С.А. (л.д. 9) последнему выдана банковская карта Visa Gold кредитная с лимитом кредита 30000 руб. под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 19,2 % (л.д. 10).
Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онл@йн", согласен с ними и обязуется их исполнять, а также уведомлен о том, что они размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях.
В соответствии п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее также Условия), банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 11).
Таким образом, между банком и Хохловым С.А. заключен договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с п.п. 3.4 Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты оформления отчета, в который выйдет указанная операция. Для карт, по которым превышен Лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (л.д. 12).
В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
В силу п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.
Как следует из материалов дела, начиная с января 2017 года, ответчик уплачивал кредит в недостаточной сумме, а с октября 2017 года платежи не вносились полностью.
21 марта 2018 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности не позднее 28 марта 2018 года (л.д. 5, 6).
За ответчиком по состоянию на 21 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 86131 руб. 31 коп. за период с 24 октября 2017 года по 21 мая 2019 года, в том числе 80999 руб. 10 коп. просроченный основной долг; 3364 руб. 14 коп. просроченные проценты; 1768 руб. 07 коп. неустойка на просроченный основной долг (л.д. 16-18).
Установив изложенные юридически значимые обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, признав его верным, основанным на законе и соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о принятии решения о взыскании задолженности в отсутствие сведений о превышении лимита по кредитной карте, задолженности по состоянию на 29 марта 2018 года в размере 80999 руб. 10 коп. не содержат оснований к отмене постановленного решения суда.
Расчет исковых требований банком представлен по состоянию на 21 мая 2019 года с указанием дат и сумм, видов задолженности (по процентам, по основному долгу, по неустойке) в результате совершенных ответчиком операций по состоянию на 29 марта 2018 года. Указанные сведения позволяют проверить правильность расчета задолженности по кредитному договору, судом расчет проверен и признан верным.
Согласно разделу 2 Условий лимит кредита банк устанавливает по своему исключительному усмотрению. Ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, в том числе уплачивал проценты за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств, принятии решения в отсутствие в материалах дела оригинала Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России не содержат оснований к отмене постановленного решения суда.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложены копии документов, заверенные юрисконсультом управления Чувашского отделения N 8613 ПАО Сбербанк ФИО1 К.А., которой предоставлено право удостоверять копии документов Чувашского отделения N 8613 ПАО Сбербанк на основании доверенности в порядке передоверия N 8613/13/ВВБ/246-Д от 08 июля 2019 года сроком по 17 мая 2022 года (л.д. 20-22).
Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается.
Доказательств подложности имеющихся в деле документов, на которых истец основывает свои требования, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и дело следует передать по подсудности по месту жительства ответчика в г. Москва.
Согласно п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (л.д. 15) все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по искам банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде / мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором о предоставлении и обслуживании карты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Хохлова Сергея Александровича - Орлова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка