Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-18789/2020, 33-743/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-743/2021







г. Екатеринбург


24.02.2021




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Гиниятуллиной Ильнуры Фирдависовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гиниятуллина Айнура Ильясовича, к Пешкову Алексею Викторовичу о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, возмещении материального ущерба, вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 об отказе в восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2008 частично удовлетворены исковые требования Гиниятуллиной И.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гиниятуллина А.И., к Пешкову А.В. о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, возмещении материального ущерба, вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, о восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменения.
05.08.2020 истец Хасанова (Гиниятуллина) И.Ф. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким определением, истец подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление - удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к безосновательным, противоречивым выводам.
Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2020 истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
11.12.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В силу общего правила части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичным образом - с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания рассматривается судом и заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа.
Из материалов данного дела следует, что заявление Хасановой И.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При этом из материалов дела и сведений, размещенных на интернет-сайте ФГУП Почта России, следует, что по состоянию на 27.08.2020 извещение о судебном заседании было получено лишь Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга, взыскателем, проживающим в г. Нефтеюганске Тюменской области, извещение, направленное заказной почтой 21.08.2020, получено лишь 31.08.2020, в свою очередь извещение, направленное 21.08.2020 должнику, вручено адресату лишь 28.08.2020.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями пункта 2 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01.02.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, известив о судебном заседании лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть3).
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2008 частично удовлетворены исковые требования Гиниятуллиной И.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гиниятуллина А.И., к Пешкову А.В. о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, возмещении материального ущерба, вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда, о восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
С учетом определения от 24.04.2008 об исправлении описки судом постановлено: взыскать с Пешкова А.В. в пользу Гиниятуллиной И.Ф. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость расходов по проведению операции в сумме 72000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., всего 152000 рублей. Начиная с 10.10.2008 взыскивать с Пешкова А.В. в пользу Гиниятуллиной И.Ф. в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, на содержание несовершеннолетнего ребенка Гиниятуллина А.И., 29.11.2006 г.р., до его совершеннолетия ежемесячные платежи в сумме 1580 руб. 09 коп., увеличивая размер возмещения вреда с учетом уровня инфляции. В удовлетворении остальной части требований - отказано. Взыскать с Пешкова А.В. государственную пошлину в сумме 2140 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2008 решение от 07.04.2008 оставлено без изменения.
04.07.2009 взыскателем получены два исполнительных листа:
1. о взыскании с ответчика 152000 руб.;
2. о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в сумме 1580 руб. 09 копеек (л.д. 141).
26.02.2010 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга в отношении Пешкова А.В. возбуждено исполнительное производство N 65/2/20154/47/2010 о взыскании в пользу Гиниятуллиной И.Ф. денежной суммы в размере 152 00 руб. (л.д. 142).
Из ответа ГУ ФССП по Свердловской области от 23.06.2020 следует, что исполнительное производство о взыскании 152000 руб. окончено 24.11.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Также на исполнении находилось исполнительное производство N 13157/10/02/66-ИП, возбужденное 12.03.2010 о взыскании ежемесячных платежей в пользу Гиниятуллиной И.Ф., 28.02.2011 исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 148).
05.08.2020 Хасанова (Гиниятуллина) И.Ф. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа о взыскании с Пешкова А.В. денежной суммы в размере 152000 рублей.
Из ответа ГУ ФССП по Свердловской области от 23.06.2020, полученного взыскателем 31.07.2020 в ответ на досудебное обращение в службу приставов, следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Пешкова А.В., о взыскании в пользу Гиниятуллиной И.Ф. денежных средств в размере 152000 руб. окончено 24.11.2015 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; подтвердить либо опровергнуть факт направления исполнительного листа взыскателю не представляется возможным ввиду истечения срока хранения реестров отправки почтовой корреспонденции.
Кроме того, исполнительное производство о взыскании в пользу ГиниятуллинойИ.Ф. ежемесячных периодических платежей, куда входят, в том числе алименты, окончено 28.02.2011 в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, требований в отношении этого исполнительного документа в настоящем деле взыскателем не заявлено.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя Гиниятуллиной И.Ф. с должника Пешкова А.В. 152000 рублей был прерван предъявлением его к исполнению, в связи с окончанием 24.11.2015 исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежало возобновлению, доказательства подтверждающие исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по возвращению исполнительного листа взыскателю, в службе приставов отсутствуют. Представленный взыскателем скриншот электронной переписки с сотрудником службы приставов от 31.07.2020 (л.д.149) подтверждает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, направленное в суд 05.08.2020, подано в пределах в пределах разумного - месячного срока с момента, когда взыскатель узнал об утрате.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, предусмотренный статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем не пропущен, во избежание отказа в принятии дубликата исполнительного документа к принудительному исполнению срок предъявления к исполнению подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, заявление взыскателя удовлетворить.
Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330, пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 отменить, частную жалобу Хасановой (Гиниятуллиной) Ильнуры Фирдависовны - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу: заявление Хасановой (Гиниятуллиной) Ильнуры Фирдависовны о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Восстановить срок предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2008 по гражданскому делу N 2-329/2008 о взыскании с Пешкова Алексея Викторовича в пользу Хасановой (Гиниятуллиной) Ильнуры Фирдависовны в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости расходов по проведению операции в сумме 72000 руб., компенсации морального вреда в сумме 80000 руб., всего 152000 рублей.







Председательствующий


Шестакова С.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка