Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18787/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18787/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Шилиной Е.М.,
судей: Тюшляевой Н.В., Савиловой О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Палько Е. А. к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,
установила:
Палько Е.А. обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта - 86 418 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 871 руб.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Палько Е.А. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, САО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиль застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", полис <данные изъяты> от <данные изъяты>
Обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получил отказ в выплате страхового возмещения "на замену и окраску крышки левого зеркала и передней левой двери", досудебная претензия, направленная в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием направить застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в сервисный технический центр официального дилера МАЗДА для восстановительного ремонта также была отклонена письмом САО "РЕСО-Гарантия" исх. N<данные изъяты>.
Согласно отчету N нт11198111 от 03.12.2019г., составленному независимым оценщиком ООО "НИК Оценка", рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 86 418 руб.
Представитель САО "РЕСО-Гарантия" Зайцев И.Д. присутствовал 19.11.2019г. при осмотре повреждений застрахованного автомобиля, возражений по выводам осмотра не представил, с выводами, указанными в акте осмотра от 19.11.2019г., составленными экспертами ГК "НИК" согласился, акт осмотра, на основании которого была определена стоимость восстановительного ремонта, - подписал.
02.09.2020 г. истцом была направлена претензия в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием выплатить истцу страховое возмещение в размере 86 418 руб. и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 600 руб. 00 коп.
Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем 16.11.2020г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 86 418 руб. 00 коп. и расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 600 руб. 00 коп.
Решением от 11.12.2020г. N У-20-164220/5010-007 в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме (л.д. 72-81).
Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.02.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"", ст.ст. 2, 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ. ст. 961 ГК РФ, экспертным заключением ООО "Оценочная группа "Альфа", выполненным по заявке уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, и, установив, что СТОА, в которое по направлению ответчика было представлено ТС для восстановительного ремонта, зафиксировало в акте, представленном на согласование ответчику, скрытые повреждения, в том числе двери передней левой и крышки зеркала левого, которые в Акте осмотра от 08.08.2016г. не указаны, а, следовательно, не соответствуют состоянию транспортного средства на момент заключения договора страхования, и явились результатом повреждения транспортного средства именно в указанном ДТП, пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 86 418 руб. подлежат удовлетворению.
Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным.
Выражая несогласие с принятием судом в качестве доказательства отчета независимой экспертизы ООО "Ник Оценка", САО "РЕСО-Гарантия", тем не менее, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляло, доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представило.
Свой отказ в выплате страхового возмещения ответчик мотивировал тем, что при заключении договора страхования в 2016 году СПАО "РЕСО-Гарантия" воспользовалось своим правом произвести ремонт страхуемого имущества, по результатам проведенного осмотра на застрахованном ТС, помимо прочего, были зафиксировано наличие повреждения крышки левого наружного зеркала в виде царапин и трещины в верхней части, а также передней левой двери в виде значительной деформации с повреждением каркаса, на основании обращения истца в СПАО "РЕСО-Гарантия" в августе 2019 г. экспертом независимой экспертизы был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого было установлено, что на заявленных им крышке левого зеркала и передней левой двери имеются несколько не связанных между собой зон повреждений, часть из которых полностью идентична дефектам, зафиксированным на момент заключения договора страхования.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что предстраховой осмотр автомобиля САО "РЕСО-Гарантия" непосредственно перед заключением Договора страхования N <данные изъяты> от <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, не производился и акт осмотра не составлялся, ссылка ответчика на фотографии дострахового осмотра к Договору страхования N <данные изъяты> от <данные изъяты> несостоятельна, поскольку Договор страхования N <данные изъяты> от <данные изъяты> является самостоятельным договором.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец, в соответствии с Правилами страхования, мог претендовать лишь на страховое возмещение в натуральной форме, под которым понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, проводившей ремонт ТС, также судебной коллегией отклоняются.
Поскольку ответчик отказался согласовать СТОА замену и окраску крышки левого зеркала и передней левой двери, а истцу осуществить организацию и оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в соответствии с условиями Договора страхования, истец после неоднократных отказов ответчика в исполнении обязательств по Договору страхования был вынужден обратиться к независимому оценщику с целью оценки стоимости восстановительного ремонта и потребовать от ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта и связанных с ним издержек.
По сути, апелляционная жалоба выражает несогласие с постановленным решением, направлена на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
