Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-1878/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,

при секретаре Коневой Т.М.

рассмотрел материалы дела по частной жалобе истца Пискунова Сергея Александровича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

Жалобу Пискунова Сергея Александровича на решение Салерхардского городского суда от 01 декабря 2020 года возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами, в связи с невыполнением указаний, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

УСТАНОВИЛ:

Истец Пискунов С.А. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с апелляционной жалобой на решение Салехардского городского суда от 01 декабря 2020 года по делу по иску Пискунова С.А. к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда (л.д.41-42).

Определением судьи Салехардского городского суда от 19 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 марта 2021 года привести основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным (л.д.45).

Определением судьи от 11 марта 2021 года апелляционная жалоба истцу Пискунову С.А. возвращена по мотиву невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе истец Пискунов С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность. Приводит доводы о неполучении истцом копии определения судьи от 19 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы истца Пискунова С.А. без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Положения статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют условия, при которых решения судов первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, а в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к содержанию апелляционной жалобы. Несоблюдение данных требований является основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы, представления без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям предусмотренным статьей 322 указанного кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы представления выносит определение которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения на основании часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2020 года удовлетворены частично исковые требования Пискунова С.А. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа (л.д.32-36).

Поданная 30 декабря 2020 года на указанное решение суда апелляционная жалоба истца Пискунова С.А. определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 января 2021 года оставлена без движения по мотиву её несоответствия требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 10 марта 2021 года указать основания, по которым заявитель считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (л.д.45).

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по мотиву неисполнения указаний судьи, содержащихся в определении от 19 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 января 2021 года, подлежащего исполнению в срок до 10 марта 2021 года, направлена в адрес истца Пискунова С.А. 22 января 2021 года (л.д.46).

Поскольку определение судьи об оставлении апелляционной жалобы истцом Пискуновым С.А. не получено, заявитель не имел возможности исправить недостатки апелляционной жалобы, законных оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.

С учетом того, что в деле отсутствует оригинал апелляционной жалобы истца Пискунова С.А., которая была подана изначально заявителем в предусмотренный законом срок для апелляционного обжалования 30 декабря 2020 года, о чем свидетельствует конверт и копия апелляционной жалобы с сопроводительным письмом от 30 декабря 2020 года (л.д.40-43), гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 324-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 324 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка