Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пашечкина Юрия Николаевича к Баланеву Владимиру Петровичу, Баланеву Ивану Мелентьевичу, администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка с апелляционной жалобой представителя Пашечкина Юрия Николаевича по доверенности Головиной Ольги Александровны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Пашечкину Юрию Николаевичу в иске к Баланеву Владимиру Петровичу, Баланеву Ивану Мелентьевичу, администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., объяснения апеллятора Пашечкина Ю.Н. и его представителя по доверенности Головиной О.А., объяснения ответчиков Баланева И.М., Баланева В.П. и его представителя по доверенности Скорняковой С.Г., объяснения третьего лица Сеничкина С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашечкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Баланеву В.П., Баланеву И.М., администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании решения Касимовского районного суда Рязанской области о признании за ним права собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери Баланевой В.А. Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик Баланев В.П. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, является многоквартирным, квартира N 2 принадлежит на праве собственности Баланеву И.М. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован для размещения и обслуживания жилого дома и поставлен на кадастровый учет 12 июля 2012 года, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН. Смежным с указанным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1419 кв.м., принадлежащий на праве собственности Баланеву В.П. Земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, поскольку был поставлен на кадастровый учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и до смерти Баланева П.М. (отца ответчика Баланева В.П.) и находился в его пользовании без установления границ. Границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН в 2016 году после смерти Баланева П.М. его наследником - ответчиком Баланевым В.П. Сложившийся порядок пользования вышеуказанными земельными участками закреплен на местности существующими более 15 лет ограждениями (заборами) и предусматривает использование придомовой территории в границах существующего ограждения для доступа в квартиры в указанном жилом доме. Полагает, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не соответствуют существующим на местности более 15 лет границам данных земельных участков, закрепленным ограждением (забором), а также противоречат сведениям о местоположении границ данных земельных участков, имеющимся в материалах землеустройства 1995 г. государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Считает, что нарушается его право на беспрепятственный доступ к принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире через земельный участок, предназначенный для размещения и обслуживания жилого дома.

В последующем истец уточнил основание иска, указав, что геодезические данные земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, полученные посредством выноса на местность при экспертном исследовании, соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам (площадь, конфигурация). Фактические же границы указанных земельных участков, с учетом сложившегося порядка пользования этими земельными участками, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН (площадь, конфигурация), так как фактически земельный участок с кадастровым номером N разделен на две части в поперечном направлении, каждая из этих частей используется жильцами только находящейся на нем квартиры; земельный участок с кадастровым номером N по сложившемуся порядку пользования и фактическому использованию не разграничен и используется неразрывно с земельным участком с кадастровым номером N в виде его южной части, на которой находится квартира N; северная часть земельного участка с кадастровым номером N, на которой находится <адрес>, фактически используется неразрывно с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику Баланеву И.М. Также эксперт определилаплощадь, конфигурацию и местоположение земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что площадь одноконтурного земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома <адрес> в границах существующих на местности ограждений составит 986 кв.м., что превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН, на 736 кв.м., и был предложен вариант установления границ земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания жилого дома <адрес>. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N для размещения и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был образован (сформирован) по результатам несоответствующего требованиям закона межевания на основании Постановления Главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области N от 25.05.2012 года, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, данное постановление также подлежит признанию незаконным, а земельный участок с кадастровым номером N - снятию с кадастрового учета и исключению из ЕГРН. Так как порядок образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, предусматривает осуществление уполномоченными органами местного самоуправления действий и принятие ими решений, предусмотренных законом, на уполномоченный орган подлежат возложению обязанности по осуществлению действий и принятию решений, необходимых для образования земельного участка для размещения и обслуживания жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определенных экспертом в заключении.

Просил суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Баланеву В.П., площадью 1419 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение): <адрес>, выполненного кадастровым инженером Малышевым П.В., на основании которых сведения о местоположении границы указанного земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Баланеву В.П.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом, адрес (местоположение): <адрес>, на основании которых сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости; признать недействительным постановление главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области N от 25.05.2012 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом, адрес (местоположение): <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке; обязать администрацию муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в установленном законом порядке образовать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 986 кв.м. для размещения и обслуживания жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, согласно предложенному экспертом варианту; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 600 рублей, в пользу истца расходы на проведение землеустроительной судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Суд в удовлетворении исковых требований Пашечкину Ю.Н. отказал, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашечкин Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N для размещения и обслуживания многоквартирного дома не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства, поскольку данный земельный участок сформирован без учета его естественных границ в соответствии со сложившимся на протяжении более 15 лет землепользованием, обозначенных на местности ограждениями, вспомогательными постройками и инженерными коммуникациями. Данные факты были установлены проведенной по делу судебной экспертизой, однако суд в своем решении не дал надлежащей оценки экспертному заключению и доводам истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Баланев В.П. просит решение Касимовского районного суда Рязанской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пашечкина Ю.Н. - без удовлетворения.

Апеллятор Пашечкин Ю.Н. и его представитель по доверенности Головина О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Ответчики Баланев И.М., Баланев В.П. и его представитель по доверенности Скорнякова С.Г., третье лицо Сеничкин С.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Пашечкин Ю.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании решения Касимовского районного суда Рязанской области от 29 декабря 2014 года в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО15, умершей 05 мая 2014 года.

Ответчик Баланев В.П. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру N на основании договора дарения квартиры от 13 августа 2014 года, заключенного между ФИО13 (даритель) и Баланевым В.П. (одаряемый).

Ранее собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме N являлся ФИО13 (отец ответчика Баланева В.П.) на основании договора купли-продажи от 10 июня 1993 года, заключенного между Бельковским лесокомбинатом и ФИО13 (т. 1, л.д. 68).

Ответчик Баланев И.М. является собственником квартиры N в указанном жилом доме N на основании договора купли-продажи от 10 июня 1993 года, заключенного между Бельковским лесокомбинатом и Баланевым И.М. (т. 1, л.д. 67).

Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 03 октября 2012 года на объект недвижимого имущества - здание, по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом с кадастровым номером N (т. 1, л.д. 193).

Из технических паспортов на квартиры N и N, расположенные в доме <адрес>, следует, что в каждой квартире оборудованы туалет, ванная комната, отопление АОГВ (т. 2, л.д. 29-31, 44-45).

Многоквартирный дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 112-115).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N следует, что на основании заявления о выделении земельного участка под многоквартирный дом, поданного собственниками квартир дома N в администрацию МО - Гусевское городское поселение, в мае-июне 2012 года были проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которых был образован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирным домом (т. 1, л.д.49-79).

На основании заключения главы администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение по отводу земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, был произведен отвод земельного участка под заявленные цели.

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории согласована в установленном законом порядке и утверждена постановлением главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 25 мая 2012 г. N (т.1, л.д. 74, 69).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Алмаз" ФИО14 21 июня 2012 года, следует, что составлен план границ земельного участка с кадастровым номером N при многоквартирном жилом доме, с указанием координат углов поворота границ земельного участка, поворотных точек, дирекционных углов. Площадь участка под многоквартирным домом составила 250 кв.м. Акт согласования границ земельного участка подписан собственниками квартир многоквартирного дома Баланевым И.М. и ФИО13 и представителем администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области. Споров по установлению границ земельного участка не возникало. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1, л.д. 52-75).

Ответчик Баланев И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации поселка Гусь-Железный от 25 мая 1992 г. N, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 149-150).

Границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ответчик Баланев В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1419 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 149-150).

Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м. являлся отец Баланева В.П. - ФИО13 на основании постановления главы администрации поселка Гусь-Железный от 25 мая 1992 г. N (т. 1, л.д. 84).

Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными с земельным участком с кадастровым номером N, а также смежными по отношению друг к другу.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 13 ноября 2017 года, следует, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N было проведено по фактически сложившимся границам в существующей застройке. Для подтверждения существования 15 и более лет границ участка были сделаны запросы о предоставлении землеустроительного дела и картографических материалов. Ввиду отсутствия запрашиваемых сведений границы уточняемого земельного участка были определены с учетом объектов искусственного происхождения. По результатам межевания фактическая площадь участка составила 1419 кв.м., по сведениям ГКН - 1500 кв.м. Акт согласования границ земельного участка подписан собственниками смежных земельных участков Баланевым И.М., Сеничкиным С.М. и главой администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области. Согласование с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N не проводилось, поскольку участок учтен ранее и согласование не требовалось. Споров по установлению границ земельного участка не возникло. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (т. 1, л.д. 80-126).

Истец Пашечкин Ю.Н., требуя признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, утверждает, что межевание указанных земельных участков было проведено с нарушением действующего земельного законодательства, без согласования с ним, как с собственником доли квартиры в многоквартирном доме, земельный участок с кадастровым номером N для обслуживания многоквартирного дома полностью вошел в состав земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, что препятствует проходу к квартире истца, в связи с чем сведения о координатах характерных точек указанных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН, а границы земельного участка под многоквартирным домом установлению в большей площади согласно представленному им описанию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Пашечкину Ю.Н. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бесспорных доказательств в обоснование своих требований истцом Пашечкиным Ю.Н. не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п.2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п.3).

Как следует из материалов дела, на основании заявления собственника квартиры N Баланева И.М. в июне 2012 года проведено межевание и образован земельный участок с кадастровым номером 62:04:0010102:1349, площадью 250 кв.м., под многоквартирным домом N <адрес>. Акт согласования границ земельного участка подписан собственниками квартир многоквартирного дома Баланевым И.М. и ФИО13 и представителем администрации муниципального образования - Гусевское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области. Споров по установлению границ земельного участка не возникало.

Истец Пашечкин Ю.Н. приобрел право собственности на долю в квартире N в многоквартирном доме N в 2014 году в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО15, умершей 05.05.2014 года, то есть в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, собственники квартир в многоквартирном доме <адрес>, в том числе и ФИО15, как собственник доли в совместно нажитом имуществе, выразили свою волю на образование земельного участка под многоквартирным домом в размерах и конфигурации, указанных в межевом плане от 21.06.2012 года, закрепив ее своими подписями в Акте согласования границ земельного участка.

Пашечкин Ю.Н. принял наследство, состоящее из имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, а наследодателю ФИО15 на день ее смерти 05.05.2014 года принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> соответствующая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 250 кв.м. С июня 2012 года и до дня своей смерти 05.05.2014 г. ФИО15 межевой план указанного земельного участка не оспаривала, соответственно, была с ним согласна.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 14.08.2020 года N, выполненной экспертом ООО "Центр ИСК и М" ФИО16, геодезические данные земельного участка с кадастровым номером N, полученные при выносе характерных и поворотных точек на местность при экспертном обследовании, соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам (площадь, конфигурация).

Жилой дом <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Граница земельного участка с кадастровым номером N от наружных стен жилого дома N по восточной (фасадной) части проходит непосредственно по стене и граничит с землями общего пользования; с южной стороны (вход в квартиру N) на расстоянии 2,92 м и граничит с землями общего пользования и земельным участком с кадастровым номером N; с западной стороны (по задней стене квартиры N) на расстоянии 1,5 - 1,65 м. и граничит с земельным участком с кадастровым номером N; затем проходит по задней стене квартиры N на расстоянии от 1,65 м. до 0,83 м., и по торцу (вход в квартиру N) на расстоянии 1,24 м. от стены, и граничит с земельным участком с кадастровым номером N и с землями общего пользования (т. 3 л.д. 33-34, рис. 2 заключения эксперта).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, поскольку судом установлено, что межевание спорного земельного участка проведено в соответствии с нормами действовавшего на тот период времени законодательства; истец принял наследственное имущество, в том числе и спорный земельный участок, в том виде, в каком оно принадлежало наследодателю на день смерти; расстояние от наружных стен квартиры <адрес> до границ земельного участка достаточное для обслуживания квартиры; из квартиры имеется выход непосредственно на земли общего пользования, таким образом, нарушений прав истца как собственника доли квартиры в многоквартирном доме на пользование квартирой и земельным участком под домом не имеется.