Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-1878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-246/2020 по иску Ивлиева А,Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России, ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Ивлиева А,Ю., представителя ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Фищенко А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства, что отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселении в ФКУ ИК N 19 ФКУ ИК 19, исполняя трудовые обязанности с выездом в ФКУ УК N 6.

8 апреля 2017 года начальником ИК N 6 ФИО1 был оформлен подложный акт о мнимом изъятии телефона, на основании которого истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также в результате этого истец был с места работы и помещен в штрафной изолятор ИК N 19 на период с 08.04.2017 по 24.05.2017 решением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.05.2017 он был переведен в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Данное решение Иркутского районного суда Иркутской области было отменено апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от 16.07.2018.

Фактически с 08.04.2017 по 24.05.2017 он находился в условиях ШИЗО, а с 24.05.2017 по 01.09.2017 содержался в камерной системе СИЗО-1 г. Иркутска. 01.09.2017 был вывезен в колонию строгого режима

ИК-6 ГУФСИН для дальнейшего отбывания наказания, где находился по 26.08.2018. То есть с 08.04.2017 по 26.08.2018, а именно 475 суток, истец незаконно содержался в строгих условиях содержания, был лишен возможности свободного передвижения и выезда в город, лишен возможности встреч с семьей, получения передач, а также ограничен в правах - был лишен права подачи ходатайства о применении к нему гуманных актов (условно-досрочное освобождение).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 6.03.2018 действия руководства ФКУ ИК-19 были признаны незаконными, постановление о признании истца злостным нарушителем отбывания наказания отменено. Таким образом, незаконными действиями руководства ФКУ ИК N 19 были нарушены его права и интересы, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу незаконного преследования, а также и физические страдания, выразившиеся в значительном ухудшении условий для отбывания наказания с колонии поселении, куда он был направлен постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.06.2016, на строгий режим - по постановлению Иркутского районного суда от 24.05.2017.

Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда за период незаконного нахождения в условиях строгого режима в размере 2 375 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России в пользу Ивлиева А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере Ивлиеву А.Ю. отказано.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 года указано на взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России за счет казны Российской Федерации в пользу Ивлиева А.Ю. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе истец Ивлиев А.Ю. просит решение суда отменить. Считает, что суд не учел всю глубину его нравственных, психологических и физических страданий и степень вины ответчика.

Подложным актом перечеркнул весь десятилетний наработанный положительный опыт исправления, 36 поощрений за добросовестный труд и надежды на досрочное освобождение. Длительность судебных разбирательств держало его в постоянном напряжении. Расходы по найму адвокатов намного превышают сумму, определенную Куйбышевским районным судом г. Иркутска как компенсацию за его моральные страдания.

Все обстоятельства в совокупности оказали негативное воздействие на его физическое и эмоциональное состояние, он впал в депрессию, при первом же диспансерном обследовании у него выявлены серьезные проблемы с сердечно-сосудистой системой. Указывает, что его здоровью был причинен непоправимый вред, он нуждается в длительном, скорее всего пожизненном, лечении и медицинской реабилитации. Выписка из амбулаторной карты в материалах суда прилагается. В период незаконного нахождения в условиях строгого режима, он был лишен возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о своих пожилых родителях пенсионерах, а также был лишен возможности общения с ними. Кроме того, у него имеется дочь, на тот момент несовершеннолетняя, которая также была лишена возможности получать содержание и заботу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы Ивлиеву А.Ю. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУФСИН России по Иркутской области Фищенко А.А. просит решение суда отменить. Считает, что у суда были все основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Основанием для отмены постановления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области послужило несоблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом не установлен факт отсутствия совершения нарушения отбывания наказания, выразившего в хранении запрещенного предмета, то есть нарушение имело место быть. Отмена постановления начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области по формальным обстоятельствам не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того судом при вынесении решения, было оставлено без внимания то, что Ивлиев А.Ю. не указывает, каким именно образом отразились данные нарушения на его психическом состоянии, какие именно нравственные страдания он испытывал при этом, не представляет каких-либо доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий. Истцом не было представлено суду доказательств резкого ухудшения состояния здоровья в период с 08.04.2017 по 26.07.2018. В свою очередь ответчиком были предоставлены суду доказательства обратного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ивлиев А.Ю. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ГУФСИН России по Иркутской области отказать.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков Министерства финансов Иркутской области и Управления федерального казначейства по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., выслушав объяснения истца Ивлиева А.Ю., поддержавшего доводы своей жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России, ГУФСИН России по Иркутской области Куприной З.А. поддержавшей доводы своей жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ивлиев А.Ю. был осужден приговором Иркутского областного суда от Дата изъята, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2005, по (данные изъяты) УК РФ, в соответствии с (данные изъяты) УК РФ, на (данные изъяты) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Иркутского областного суда от Дата изъята . по (данные изъяты) УК РФ, в соответствии (данные изъяты) УК РФ по совокупности преступлений, на (данные изъяты) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.06.2016 переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 24.05.2017 истец переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок, также постановлено заключить его под стражу, и до вступления постановления в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Основанием для вынесения данного Постановления послужило представление врио начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области об изменении вида исправительного учреждения для Ивлиева А.Ю. и дополнение к представлению о заключении последнего под стражу, в связи с совершением злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 08.04.2017 при проведении внепланового обыска сотрудником администрации учреждения ФИО1 у осужденного Ивлиева А.Ю. были обнаружены и изъяты запрещенные предметы - сотовый телефон и сим карта (за данное нарушение Ивлиев А.Ю. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток и признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - постановления врио начальника ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 09.04.2017).

Из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6.03.2018 следует, что административный истец - Ивлиев А.Ю. просит признать незаконными и отменить указанные постановления врио начальника ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области от 09.04.2017; решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16.08.2017 в удовлетворении административных исковых требований Ивлиева А.Ю. отказано.

С данным решением суда судебная коллегия не согласилась, отменила решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16.08.2017 и удовлетворила административные исковые требования Ивлиева А.Ю., а именно: действия врио начальника ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 по применению меры дисциплинарного взыскания в отношении Ивлиева А.Ю. о признании его злостным нарушителем режима содержания и помещения его в штрафной изолятор от 09.04.2017 признаны незаконными; постановления врио начальника ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 от 09.04.2017 о признании осужденного Ивлиева А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о применении меры дисциплинарного взыскания в виде водворения Ивлиева А.Ю. в штрафной изолятор отменены.

Согласно справке от 31.01.2020, Ивлиев А.Ю. отбывал наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области с 16.11.2016; 26.05.2017 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области; 20.07.2018 прибыл из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области; 5.02.2019 освободился по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 24.01.2019 с назначением принудительных работ в соответствии со ст. (данные изъяты) УК РФ на (данные изъяты) дней с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Таким образом, с 08.04.2017 (с момента помещения в ШИЗО) и до 26.07.2018 истец незаконно содержался в строгих условиях отбывания наказания, поскольку решения должностных лиц ГУФСИН России по Иркутской области, в результате которых Ивлиев А.Ю. содержался в строгих условиях отбывания наказания в указанный период времени, судом были признаны незаконными и были отменены.

Разрешая заявленные требования, правильно применив положения статей 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исследованных материалов дела, объяснений сторон, достоверно установил факт нарушения неимущественных прав истца, в связи с необоснованным содержанием истца в штрафном изоляторе, который является местом исполнении дисциплинарного взыскания, а также в связи с нахождением истца условиях следственного изолятора и в условиях строгого режима отбывания наказания. В связи с чем пришел к обоснованному выводу, что истцу были причинены нравственные страдания, поскольку истец был ограничен в части прав и свобод; при нахождении в штрафном изоляторе - в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера; при отбывания наказания в более строгих условиях истец также был лишен тех свобод и послаблений, которые предусмотрены уголовно-исполнительным законом для осужденных, отбывающих наказание в условиях колонии-поселения. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда нашел обоснованными.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Ивлиева А.Ю. о не согласии с суммой, определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда, судебной коллегией признаются необоснованными, по следующим основаниям.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судебная коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения.

Определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учел характер и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и с учетом этих факторов определилкомпенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования истца не направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными.

В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом, поэтому причиненный моральный вред подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что постановление начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области отменено в связи с несоблюдением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности по формальным обстоятельствам, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку не имеет правового значения.

Необоснованное применение в отношении истца меры дисциплинарного взыскания о признании его злостным нарушителем режима содержания, в последующем привело к необоснованному содержанию истца в штрафном изоляторе, который является местом исполнении дисциплинарного взыскания, а также нахождению истца условиях следственного изолятора и в условиях строгого режима отбывания наказания, что причинило истцу нравственные страдания.

Истец был ограничен в части прав и свобод; при нахождении в штрафном изоляторе, на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера; при отбывания наказания в более строгих условиях истец также был лишен тех свобод и послаблений, которые предусмотрены уголовно-исполнительным законом для осужденных, отбывающих наказание в условиях колонии-поселения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о безусловном нарушении личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В целом, все доводы апелляционных жалоб являлись процессуальной позицией сторон, приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении, являлись предметом оценки суда первой инстанции и в решении подробно мотивированы.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения по доводам апелляционных жалоб.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 года, с учетом дополнительного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова Судьи С.В. Кислицына Е.Н. Яматина      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка