Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-1878/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-1878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Уссури" к Дворянчиковой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Дворянчиковой О.В. на решение Углегорского городского суда от 26 мая 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество Банк "Уссури" (далее - АО Банк "Уссури", Банк) обратилось в суд с иском к Дворянчиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дворянчиковой О.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не выполнил, нарушил сроки возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; <данные изъяты> - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил должнику претензию с требованием погашения задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58352 рубля 26 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 30,95% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере 0,05%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 рубль.
Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дворянчиковой О.В. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
В апелляционной жалобе Дворянчикова О.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, расчетные счета закрыты, что лишило её возможности исполнить обязательства по кредитному договору. Отмечает, что претензию Банка не получила в связи с изменением места жительства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дворянчикова О.В. апелляционную жалобу поддержала.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО Банк "Уссури" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дворянчиковой О.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские нужды (цели), не связанные с предпринимательской деятельностью, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей (пункт 1), на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых (пункт 4.1.) (л.д.34-36).
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить уплату основного долга и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число в срок не позднее 25-го числа следующего месяца согласно приложению N, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору (график погашения задолженности).
В случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом (пункт 12.2).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), при этом Дворянчикова О.В. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнила, в связи с чем возникла задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; <данные изъяты> - задолженность по начисленной и непогашенной неустойке (л.д.39-42).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировал положения статей 1, 811, 809, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 65 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовал представленные доказательства и, установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, задолженности по процентам - <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки и задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Судебная коллегия с выводами суда в решении соглашается, поскольку они подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы Дворянчиковой О.В. в жалобе о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Кроме того, сведения о реквизитах конкурсного управляющего АО Банк "Уссури" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку находятся в открытом доступе на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворянчиковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка