Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-303/2020 по иску ХХХ к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н. Афанасьева" о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу N от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ХХХ с МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" взыскана невыплаченная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19126,14 руб. Указанная сумма была перечислена заявителю ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного, истец просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ размере 11954,57 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебных расходов - 201,64 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным по делу решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит об его отмене, настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявляла требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых отношений, а не сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением на основании ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, ссылаясь на положения п. 55 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", указывает, что суд необоснованно отказал в индексации компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку в данном случае речь идет о задержке выплаты, гарантированной в связи с наличием трудовых отношений, работодатель обязан был независимо от наличия либо отсутствия требований об этом со стороны работника произвести выплату суммы с учетом денежной компенсации за весь период просрочки. Считает, что суд вправе удовлетворить требования в указанной части независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Также настаивает на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в пользу ХХХ с МОУ "Гирвасская средняя общеобразовательная школа" взыскана невыплаченная компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19126,14 руб. Решение суда исполнено ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается платежным поручением N от ХХ.ХХ.ХХ.
В связи с установленным решением суда нарушением трудовых прав работника ХХХ обратилась в суд с требованием об уплате процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов РФ до предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая то обстоятельство, что исполнительный лист истцом в установленном порядке к исполнению не предъявлен, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих юридическое значения для рассмотрения дела
Исходя из содержания заявленных требований, истец просила взыскать в ее пользу проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, что в свою очередь не может быть постановлено в зависимость от порядка предъявления исполнительного листа, поскольку данная гарантия прямо предусмотрена трудовым законодательством.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума ВС РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Трудовым законодательством (ст. 325 Трудового кодекса РФ), а также Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденных решением Совета Кондопожского муниципального района ХХ.ХХ.ХХ N на 25 сессии ХХУ созыва (л.д.53, дело N) предусмотрена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно автотранспортом, находящимся в личной собственности. При этом в указанном Положении не регламентированы сроки выплат указанных компенсаций, что не является основанием для невыплаты компенсации при принятии работодателем отчета на выплату.
Из материалов дела следует, что заявление об оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно принято к исполнению работодателем ХХ.ХХ.ХХ, что следует из резолюции работодателя на заявлении истца, авансового отчета, который представлен в бухгалтерию также ХХ.ХХ.ХХ с резолюцией руководителя к оплате (л.д.19, 21 дело N). Вместе с тем, оплата не была произведена, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ ХХХ обратилась с иском в суд. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ иск удовлетворен, взысканы расходы в счет компенсации по проезду к месту использования отпуска и обратно 19126,14 руб. Решение суда исполнено ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, факт несвоевременной выплаты компенсации по оплате расходов к месту отдыха и обратно со стороны работодателя, который ХХ.ХХ.ХХ принял отчет по проезду к исполнению, но оплату не произвел, подтвержден материалами дела.
С учетом установленного факта несвоевременной выплаты компенсации понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно согласно расчету, представленному истцом, в пользу ХХХ подлежит взысканию компенсация за период с ХХ.ХХ.ХХ (дата, заявленная в иске) по ХХ.ХХ.ХХ (фактическое исполнение решение суда) в размере 11904,57 руб. Расчет судебной коллегией признается верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку трудовые права ХХХ были нарушены несвоевременной выплатой компенсации понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, и учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ХХХ.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Гирвасская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.Н. Афанасьева" в пользу ХХХ проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 11954,57 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., судебные расходы - 201,64 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
