Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-1878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-1878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Казакевич Ю.А.
судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 июля 2020 г. гражданское дело по иску заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края в интересах Токмаковой И. Н. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 15 с. Бада", Муниципальному казенному учреждению "Комитет образования муниципального района "Хилокский район" о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании недоначисленных денежных сумм,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Хилокского района Лыгдыновой А.Д. в защиту интересов Токмаковой И. Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению СОШ N 15 с. Бада, Комитету образования МР "Хилокский район" о признании действия незаконными и понуждении произвести доначисление стимулирующих выплат, о взыскании суммы недоначисленных стимулирующих выплат за 2018-2019 учебный год, признании незаконным действий по начислению заработной платы без стимулирующих выплат за высокие результаты труда и обязании произвести их доначисление, отказать".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Хилокского района Забайкальского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в интересах Токмаковой И.Н. с иском, с учетом дополнения которого указал на следующие обстоятельства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению работников МБОУ "СОШ N 15 с.Бада", было установлено, что в учреждении допускаются нарушения при начислении оплаты труда. В частности, установлено, что <Дата> между МБОУ "СОШ N 15 с.Бада" и Токмаковой И.Н. заключен трудовой договор N, согласно которому Токмакова И.Н. принята на должность учителя <данные изъяты> с исполнением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. По условиям договора установлена 6-дневная рабочая неделя. В дополнение к установленной при распределении на учебный год учебной нагрузке Токмаковой И.Н. установлено замещение временно отсутствующих учителей по письменному распоряжению директора школы с последующей компенсацией в виде дополнительной оплаты. Дополнительным соглашением N от <Дата> Токмаковой И.Н. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада <данные изъяты>., выплат компенсационного характера: районный коэффициент 40%, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%, премия до 10%, доплата за педагога дополнительного образования в размере 0,2 ст., оплата за работу в сельской местности 25%, стимулирующие выплаты за выслугу лет 10%, за высокие результаты труда 5%, доплата за интенсивность труда в размере 5%. Согласно тарификационному списку Токмакова И.Н. замещает должность учителя <данные изъяты> с нагрузкой 26 часов в неделю, 96 часов в месяц, также дополнительно ей установлена нагрузка коррекционно-развивающего обучения по физкультуре 8 часов в месяц, всего учебная нагрузка Токмаковой И.Н. в месяц составляет 108 часов. При этом, в ходе проверки прокуратурой установлено, что начисление стимулирующих выплат в учреждении не зависит от учебной нагрузки учителя. Вместе с тем, по мнению прокурора, более высокая нагрузка преподавателя по часам учебной деятельности препятствует получению высоких показателей для начисления стимулирующей выплаты. Поскольку Токмакова И.Н. в 2018-2019 учебном году занимала 1,5 ставки, начисление стимулирующих выплат должно производиться с учетом указанной учебной нагрузки. Всего за период с сентября 2018г. по май 2019г. Токмаковой И.Н. недоначислена и не произведена оплата стимулирующих выплат в размере 11 456 руб. Кроме того, согласно справке директора МБОУ "СОШ N 15 с. Бада" Токмакова И.Н. получала 2 вида стимулирующих выплат: стимулирующие выплаты, выплачиваемые ежемесячно (за выслугу лет, классное руководство, категорию, индивидуальное обучение, кабинет, внеклассную работу) и стимулирующие выплаты, выплачиваемые на основании Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работников МБОУ "СОШ N 15 с. Бада" (по баллам). Тогда как, исходя из условий заключенного с истцом 1 января 2015 г. дополнительного соглашения к трудовому договору N 3, Положения об оплате труда истцу должны выплачиваться стимулирующие выплаты за интенсивность в размере 10%, высокие результаты работы в размере 5%. Таким образом, размер недоначисленной суммы стимулирующих выплат за высокие результаты за период 01.09.2018 по 31.08.2019 составляет 5 460 руб. В связи с указанным, прокурор просил суд признать незаконными действия МБОУ "СОШ N 15 с. Бада" по начислению и выплате стимулирующих выплат Токмаковой И.Н. без учета учебной нагрузки в 2018-2019 учебном году; обязать МБОУ "СОШ N 15 с. Бада" произвести доначисление истцу стимулирующих выплат с учетом фактической учебной нагрузки в 2018-2019 учебном году и взыскать в пользу Токмаковой И.Н. суммы недоначисленных стимулирующих выплат за 2018-2019 учебный год в размере 11 456 рублей; признать незаконными действия МБОУ "СОШ N 15 с. Бада" по начислению и выплате заработной платы Токмаковой И.Н. в 2018-2019 учебном году без стимулирующих выплат за высокие результаты труда (5%); обязать МБОУ "СОШ N 15 с. Бада" произвести доначисление стимулирующих выплат за высокие результаты труда (5%) в 2018-2019 учебном году и взыскать в пользу истца суммы недоначисленных стимулирующих выплат за 2018-2019 учебный год в размере 5 460 рублей (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 130, 146-147).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района "Хилокский район", Министерство финансов Забайкальского края, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (т. 1 л.д. 1-2).
14 февраля 2020 г. Хилокским районным судом Забайкальского края постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 216-222).
В апелляционном представлении заместитель прокурора Хилокского района Забайкальского края Лыгдынова А.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов представления указывает, что выводы суда о соблюдении образовательным учреждением требований локальных актов не основаны на материалах дела, не дана оценка противоречиям между существующим порядком начисления стимулирующих выплат вне зависимости от учебной нагрузки учителя и достигнутым с работником соглашением, а также нормам Положениям об оплате труда работников МБОУ "СОШ N 15 с. Бада". Указывает, что судом не дана оценка приказу председателя Комитета образования муниципального района "Хилокский район" от <Дата> N, которым утверждена система премирования на 2018-2019 учебный год, как противоречащему условиям трудового договора и Положению об оплате труда в части, касающейся порядка начисления стимулирующих выплат, и не соответствующему нормам трудового законодательства, поскольку данным приказом предусмотрено снижение размера оплаты труда работников образовательных учреждений без учета результатов труда и объема работы. Настаивает на том, что более высокая нагрузка преподавателя по часам учебной деятельности должна способствовать достижению более высоких показателей для начисления стимулирующей выплаты в соответствии с Положением о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работников МБОУ "СОШ N 15 с. Бада", что фактически не достигается. Находит вывод суда в той части, что стимулирующие выплаты за высокие результаты труда напрямую зависят от объема и качества выполняемой работы не основанным на материалах дела. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам прокурора о дискриминационном характере действий работодателя при начислении стимулирующих надбавок без учёта фактической учебной нагрузки работников образовательного учреждения, в том числе Токмаковой И.Н. Указывает, что по условиям заключенного с истцом дополнительного соглашения N от <Дата> Токмаковой И.Н. установлена заработная плата состоящая, в том числе из стимулирующей выплаты за высокие результаты труда в размере 5%. При этом из расчетных листков следует, что данная стимулирующая выплата в 2018-2019 учебном году истцу не выплачивалась. Также со ссылкой на Положение об оплате труда МБОУ "СОШ N 15 с. Бада" указывает, что выплаты за высокие результаты труда и премия являются разными видами выплат, в связи с чем полагает необоснованным выводы суда о том, что Токмаковой И.Н. производились выплаты за высокие результаты труда в бальном соотношении и отсутствии нарушения прав Токмаковой И.Н. (т. 2 л.д. 225-227).
Материальный истец Токмакова И.Н., представители третьих лиц администрации муниципального района "Хилокский район", Министерства финансов Забайкальского края, Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец Токмакова И.Н. просила рассмотреть дело без ее участия.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав процессуального истца - прокурора Чадову Е.А., представителя МБОУ СОШ с. Бада -Полячкину Л.М., МКУ "Комитет образования муниципального района "Хилокский район" Калашникову Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно Конституции Российской Федерации в России как правовом и социальном государстве, в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статьи 7 и 18; статья 37, часть 3); все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2).
Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).
В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся, как следует из ее статьи 15 (часть 4), составной частью правовой системы России, правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы; при этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Судом установлено, что истец Токмакова И.Н. на основании трудового договора N от <Дата> работает в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа с. Бада" Хилокского района Забайкальского края (далее МБОУ СОШ с.Бада) в должности учителя <данные изъяты>.
В соответствии с условиями заключенного трудового договора, за выполнение должностных обязанностей и в целях стимулирования трудовой деятельности Токмаковой И.Н. предусмотрена выплата заработной платы по 7 разряду, исходя из тарифной ставки <данные изъяты>., районный коэффициент- 40%, надбавка за стаж работы в Читинской области - 30 % (т.1, л.д.11-14).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата> внесены изменения в трудовой договор в части оплаты труда, работодатель возложил на себя обязанность выплачивать работнику заработную плату исходя из оклада в размере <данные изъяты>., районного коэффициента - 40 %, оплаты за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях- 30 %.
Пунктом 3 дополнительного соглашения определено, что помимо вышеприведенных выплат, работнику гарантирована выплата стимулирующих в соответствии с Положением о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда для ежемесячных выплат стимулирующего характера работникам образовательного учреждения, утвержденного приказом директора учреждения <Дата>
Дополнительным соглашением от <Дата> внесены изменения в трудовой договор, за выполнение трудовой функции работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., установлена оплата специалистам за работу в сельской местности - 25 %, за заведование кабинетом - 10 %. (т.1, л.д.17).
Дополнительным соглашением от <Дата> к трудовому договору раздел 6 договора изложен в следующей редакции, размер оклада определен в сумме <данные изъяты>., установлены компенсационные выплаты: премия в размере до 10 %, за классное руководство - 20 %, за работу в КРО - 2 часа в неделю, за заведование кабинетом - 10 %., за внеклассную работу - 10 %., за педагога дополнительного образования - 0,2 ст., за работу в сельской местности - 25%, стимулирующие выплаты в соответствии с Положением о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда для ежемесячных выплат стимулирующего характера работникам общеобразовательного учреждения, утвержденным приказом директора N от <Дата> за выслугу лет - 10 %., за высокие результаты труда в размере - 5%, за интенсивность труда - 5 %. (т.1, л.д.19).
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что материальное стимулирование, к которому отнесены выплаты за интенсивность и высокие результаты труда истцу выплачивались в соответствии с локальными нормативными актами, при этом, действующими локальными нормативными актами учреждения выплата стимулирующей части заработной платы в большем размере не предусмотрена.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исходя из содержания ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации ).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Из материалов дела следует, что приказом директора от <Дата> утверждено Положение об оплате труда работников МБОУ СОШ N 15 с.Бада, которым урегулированы правоотношения в сфере оплаты труда работников МБОУ СОШ N 15 с. Бада.
Пунктом 2.1.1 Положения предусмотрено, что заработная плата работников МБОУ СОШ N 15 с. Бада за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: базовые оклады, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
К выплатам компенсационного характера отнесены выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (пункт 2.2.2 Положения).
Пунктом 2.3.1 Положения предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам учреждения устанавливаются с целью повышения мотивации работников организации к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером.
Пунктом 2.3.3. Положения определено, что работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы, за выслугу лет, водителям за классность, надбавка молодым специалистам, надбавка за почетное звание, ученую степень, учетное звание, выплата за интенсивность, выплата за высокие результаты труда.
Разделом 2.3.9 Положения предусмотрено, что выплата за интенсивность назначается работникам учреждения за выполнение работы, не входящей в круг должностных обязанностей, в качестве дополнительной нагрузки, устанавливается локальными нормативными актами, в котором указываются размеры выплаты по каждому сотруднику в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом отраслевых особенностей, Положений об оплате труда работников муниципальных организаций, коллективных договоров и иных нормативных правовых актов, определяющих оплату труда.
Размеры выплат за интенсивность разграничены по видам работ: к окладу (должностному оклада) производятся выплаты за классное руководство, за руководство методическим объединением, за заведование мастерскими и кабинетами, за мониторинг, к окладу (должностному окладу) рассчитанному пропорционально отработанному времени, ставки заработной платы, которой выполняются определенные виды работ, исчисленной с учетом фактической нагрузки: за проверку письменных работ, за проведение внеклассной работы по физическому воспитанию, за индивидуальное обучение на дому больного ребенка, за подготовку документов и проведение мониторинга к участию в психолого-медико-педагогической комиссии.
Пунктом 2.3.10 Положения определено, что выплата за качество и высокие результаты труда назначается работникам учреждения в целях поощрения за работу, требующую максимально качественного и своевременного выполнения инициативных решений. Выплата за качество выполняемых работ и высокие результаты работы может быть назначена: за выполнение основных показателей деятельности организации, за внедрение новых форм и применение передовых методов работы, за использование новых технологий, за выполнение работ, не входящих в круг основных обязанностей работника, в том числе, связанных с реализацией образовательной организацией краевых, целевых и ведомственных целевых программ, за организацию методической работы и т.п. Выплата устанавливается локальными нормативным актом МБОУ СОШ N 15 с. Бада, в котором указываются критерии эффективности труда и размеры выплат в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Размеры выплат за высокие результаты труда устанавливаются в процентном отношении к окладу (должностному окладу) рассчитанному пропорционально отработанному времени ставки заработной платы по которой достигнуты эти результаты, исчисленной с учетом фактической нагрузки, в соответствии с установленными критериями эффективности труда не более 100 % от оклада (должностного оклада). Надбавка устанавливается на определенный срок, но не более чем на год.
Из материалов дела следует, что по состоянию на заявленный спорный период 2018-2019 учебный год, в учреждении действовало Положение об оплате труда работников МБОУ СОШ N 15 с. Бада оплата труда которых производится из средств субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных учреждениях, утвержденное приказом директора N от <Дата> г.
Согласно данного Положения, рекомендуемые размеры выплат за интенсивность по видам работ распределяются следующим образом: к окладу (должностному) окладу: за классное руководство с 1 по 4 класс - 20 %, с 5 по 11 класс - 25 %; за руководство методически объединением - 5 %, районное, краевое методическое объединение - 10 %; за заведование кабинетами: мастерская, спортивный зал, кабинет информатики - 10 %, другие кабинеты - 5%; к окладу(должностному окладу), рассчитанному пропорционально отработанному времени, ставки заработной платы, которой выполняются перечисленные виды работ, исчисленной с учетом фактической нагрузки: за проведение внеклассной работы по физическому воспитанию учителю физкультуры - 10 %, за индивидуальное обучение на дому больного ребенка (при наличии соответствующего медицинского заключения), а именно: больной ребенок, временно не имеющий возможности посещать школу (переломы, сердечно-сосудистые заболевания и т.д.) - 20 %, ребенок с диагнозом ОФПН- 15 %, ребенок с установленным видом обучения (8 вид)- 15 % и др.
Пунктом 2.3.10 данного Положения предусмотрено что выплата за качество и высокие результаты труда назначается работникам учреждения в целях поощрения за работу, требующую максимально качественного и своевременного выполнения инициативных решений. Выплата за качество выполняемых работ и высокие результаты работы может быть назначена: за выполнение основных показателей деятельности организации, за внедрение новых форм и применение передовых методов работы, за использование новых технологий, за выполнение работ, не входящих в круг основных обязанностей работника, в том числе, связанных с реализацией образовательной организацией краевых, целевых и ведомственных целевых программ, за организацию методической работы и т.п. Выплата устанавливается локальными нормативным актом МБОУ СОШ N 15 с. Бада, в котором указываются критерии эффективности труда. Общий объем выплат за высокие результаты работы по учреждению устанавливается в пределах утвержденного фонда оплаты труда, а также в пределах фонда оплаты труда педагогических работников с учетом списочной численности и установленных муниципальным органом управления образования целевых показателей заработной платы в процентном отношении к окладу (должностному окладу), рассчитанному пропорционально отработанному времени, ставки заработной платы, по которой достигнуты эти результаты, в соответствии с установленными критериями эффективности труда не более 100 % от оклада (должностного оклада). Надбавка не является гарантированной ежемесячной выплатой, устанавливается на определенный срок, но не более чем на год. Примерные выплаты указаны в приложении N 4.
Приложением 4 к Положению предусмотрено, что выплаты за высокие результаты работы назначаются за выполнение основных показателей деятельности организации, за внедрение новых форм и применение передовых методов работы, за выполнение работ, не входящих в круг основных обязанностей работников, в том числе, связанных с реализацией образовательной организацией краевых, передовых, и ведомственных целевых программ, за организацию методической работы и т.п.
При этом, данным приложением, в отношении учителя физкультуры предусмотрены выплаты за призеров очных краевых, и российских конкурсов, соревнований по предмету - 3%, за призеров в краевых и российских олимпиадах по предмету - 5%, итого- 8%.
Приказом директора МБОУ СОШ N 15 с. Бада от <Дата> утверждено Положение о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работников учреждения (т.1, л.д.79-86).
Данное положение регулирует порядок и условия распределения стимулирующих выплат учителям учреждения, которые не отнесены к базовой части заработной платы педагогических работников учреждения (п.1.2, 1.5 Положения).
В соответствии с данным Положением размеры стимулирующих выплат учителям определяются комиссионно, на основании данных оценочного листа в соответствии с утвержденными критериями. Основанием рассмотрения результатов деятельности педагогических работников школы для установления стимулирующих выплат, является суммарное количество баллов показателей для стимулирующих выплат педагогам в соответствии с критериями оценки деятельности педагогических работников. Каждому критерию присвоено определенное количество баллов.
Таким образом, действующими на период рассматриваемых правоотношений локальными нормативными актами учреждения, предусмотрена выплата стимулирующих за интенсивность и за высокие показатели труда, с начислением надбавок в зависимости от выполняемой нагрузки (в процентном отношении к окладу, в том числе, окладу исходя из фактической нагрузки), а также по бальной системе.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, и стороной истца не оспаривалось, с действующими локальными нормативными Положениями, определяющими оплату труда работников учреждения, а также Порядок и условия выплаты стимулирующего характера истец была ознакомлена.
Из расчетных ведомостей истца Токмаковой И.Н. следует, что стимулирующие выплаты к заработной плате произведены за заявленный спорный период в соответствии с вышеназванным Положением ( т.1, л.д. 21-24).
Так, например, в сентябре 2018 г. истцу Токмаковой И.Н. произведены выплаты стимулирующих <данные изъяты>
Выплата стимулирующих за интенсивность исходя из аналогичных расчетов произведена истцу в период с <Дата> г.
Кроме того, согласно расчетных листков, за период с сентября 2018 г. по май 2019 г. истцу произведена выплата стимулирующих <данные изъяты>
Согласно материалам дела, начисление стимулирующих за высокие результаты труда произведено по бальной системе, что следует из представленных в материалы дела приказов директора школы по выплате стимулирующих (т.1, л.д. 28-46), выписок из протоколов заседания комиссии по распределению выплат стимулирующего характера.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства начисление стимулирующих за высокие результаты труда, предусмотренные приложением 4 Положения об оплате труда работни ков МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15 с. Бада" - 3 и 5 % к окладу истцу не производилось, поскольку учащиеся Токмаковой И.Н. не участвовали в краевых и российских конкурсах, и олимпиадах, а также соревнованиях по предмету.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия находит, что собранными по делу доказательствам, факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения. Размер выплат стимулирующего характера по отдельным показателям за интенсивность, а также за высокие показатели труда определен работодателем на основании действующих в учреждении нормативных правовых актов, предусматривающих систему начисления стимулирующих выплат по отдельным критериям, что не противоречит положениям трудового законодательства. При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, начисление стимулирующих выплат за высокие показатели труда истцу произведены в размере не менее размера, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата>, в связи с чем, выводы суда, касающиеся отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных выплат, являются правильными.
На момент заключения дополнительных соглашений с истцом в учреждении действовало Положение о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда для ежемесячных выплат стимулирующего характера работником общеобразовательного учреждения, утвержденного приказом N от <Дата>, которое по состоянию на <Дата> уже не действовало.
То обстоятельство, что фактически выполняемая истцом учебная нагрузка составляет 26 часов в неделю, что превышает нагрузку на ставку заработной платы (18 часов для педагогов) права истца на получение выплат стимулирующего характера не нарушает, поскольку материалами дела подтверждено, что начисление таких выплат произведено в соответствующим с действующим локальным актом учреждения, с учетом фактически выполняемой истцом нагрузки.
В частности, из расчетных листков истца Токмаковой И.В. следует, что общий оклад истца с учетом предусмотренного тарификационными списками на 2018-2019 учебный год и выполняемой нагрузки составляет <данные изъяты>. начисление отдельных выплат стимулирующего характера в соответствии с условиями Положения об оплате труда работников МБОУ СОШ N 15 с.Бада, в частности, за интенсивность произведено с учетом выполняемой истцом нагрузки. Таким образом, доводы представления прокурора в части касающейся производства ответчиком выплат без учета имеющейся у истца нагрузки подлежат отклонению.
При этом, доводы прокурора о том, что работодателем не приведены истцу выплаты стимулирующего характера, предусмотренные п. 6.3 дополнительного соглашения от <Дата>, согласно которому доплата за высокие результаты труда составляет в размере 5 % не могут быть приняты.
Согласно действующих локальных нормативных актов работодателя, выплата за высокие показатели труда производится в процентах к должностном у окладу, согласно приложения 4 Положения об оплате труда работником МБОУ СОШ N 15 с. Бада, а также в соответствии с бальной системой Согласно Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работников учреждения, утвержденного приказом от <Дата> При этом, общий размер стимулирующих выплат за высокие результаты труда составляет более 5% должностного оклада, предусмотренного дополнительным соглашением от <Дата>
Доводы представления прокурора, касающиеся приказа председателя Комитета образования муниципального района "Хилокский район" N от <Дата> об утверждении системы премирования за 2018-2019 учебные годы, как нарушающего права истца на получение выплат стимулирующего характера, не могут быть приняты.
Согласно названного приказа, с <Дата> утверждены премиальные выплаты за качественную работу учителя общеобразовательных учреждений по следующим параметрам: освоение новых педагогических технологий, наличие системы работы с одаренными детьми, ведение внеурочной деятельности, профессиональная активность учителя (конкурса, проекты, форумы, печатные работы), предписано производить выплаты учителям по утвержденным критериям соответствующего вклада деятельности, исключив уравниловку (т.1, л.д.30).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в соответствии с названным приказом разработано Положение о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работников МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 15 с. Бада", согласно которому утверждены критерии оценки деятельности педагогических работников для установления стимулирующих выплат. К таким критериям отнесены профессиональная активность педагога, наличие системы работы с одаренными детьми, внеурочная деятельность, профессиональная активность педагога.
Данное положение является действующим, начисление и выплата стимулирующих в соответствии с положением истцу производились ежемесячно, в размере, превышающем такой размер, определенный условиями трудового договора. Таким образом, оснований согласиться с суждениями прокурора о том, что приказ председателя Комитета образования муниципального района "Хилокский район" N от <Дата> каким-либо образом нарушает законные права истца на получение стимулирующих выплат, в том числе, в размере определенном договором, не имеется.
То обстоятельство, что данный приказ поименован приказом о системе премирования, тогда как фактически в нем идет речь об изменении системы выплаты стимулирующего характера за высокие результаты труда, не свидетельствует о нарушении прав истца.
Доводы жалобы о дискриминационном характере действий работодателя при начислении стимулирующих надбавок без учета фактической учебной нагрузки работником МОУ СОШ N 15 с. Бада являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждено, что начисление стимулирующих выплат истцу Токмаковой И.В. производилось в соответствии с положениями локальных нормативных актов учреждения, в том числе, с учетом выполняемой нагрузки. Данных о нарушениях дискриминационного характера в отношении истца по делу не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2020 г., оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Хилокского района Забайкальского края Лыгдыновой А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Казакевич
Судьи С.В. Малолыченко
Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
