Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года №33-1878/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1878/2020
Санкт-Петербург 18 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовского В.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Рудницкому А.В., Гращенкову А.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Романовского В.В. - Казакова Р.Б., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Романовский В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудницким А.В. и Гращенковым А.Ф., в части передачи от продавца к покупателю жилого дома с надворными постройками, площадью 427,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>-А, кадастровый номер объекта: N и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>-А, кадастровый номер объекта: N, признании недействительной записи о государственной регистрации права за Гращенковым А.Ф. N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении записи о государственной регистрации права за Рудницким А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Рудницкому В.В., Дубровскому Н.Н., Рудницкому А.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, г.<адрес>-А.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рудницкий А.В. обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, примененные Всеволожским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении указанного заявления истец не был уведомлен надлежащим образом, уведомлен об определении Всеволожского городского суда Ленинградской области только ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о не проведении регистрационных действий об отмене обеспечительных мер. Тем, не менее, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок и дом на основании Договора купли-продажи, заключенного между Рудницкеим А.В. и Гращенковым А.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с частной жалобой на определение об отмене обеспечительных мер, которое было отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что регистрация права собственности Гращенкова А.Ф. была осуществлена в период действия обеспечительных мер, которые были наложены на основании заявления истца, в связи с чем, считает, что его право нарушено.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года Романовскому В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Романовский В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Проверив дело, выслушав объяснения представителя истца и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Рудницкий В.В. (после перемены имени в ДД.ММ.ГГГГ - Романовский В.В.) являлся собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка по адресу: <адрес>, г.<адрес>-А.
ДД.ММ.ГГГГ между Рудницким В.В. и Дубовским Н.Н. заключен Договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. При подаче документов в Управление Росреестра по Ленинградской области от имени Рудницкого (Романовского) В.В. действовал Рудницкий В.В..
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Дубовского Н.Н. на дом и земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ между Дубовским Н.Н. и Рудницким А.В. подписан Договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. кадастровый N)N и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, г.<адрес>-А.
Право собственности Рудницкого А.В. на объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Романовский В.В. обращался с исковым заявлением к Рудницкому В.В., Дубовскому Н.Н., Рудницкому А.В. с требованиями о признании недействительными сделок по купле-продаже жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, г.<адрес>-А. При принятии иска к производству, определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста указанных объектов недвижимости. Арест зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Романовского (Рудницкого) В.В. к Рудницкому В.В., Дубовскому Н.Н., Рудницкому А.В. о признании недействительными сделок по купле-продаже жилого дома с надворными постройками и земельного участка оставлено без рассмотрения.
Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ввиду отсутствия извещения стороны, и по правилам суда первой инстанции обеспечительные меры отменены.
Разрешая спор и отказывая Романовскому В.В. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи дома с земельным участком, заключенного между Рудницким А.В. и Гращенковым А.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка не нарушает прав истца, а потому у него отсутствуют правовые основания для ее оспаривания.
Судебная коллегия с выводом городского суда соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорных дома и земельного участка.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Романовского (Рудницкого) В.В. к Рудницкому В.В., Дубовскому Н.Н., Рудницкому А.В. о признании недействительными сделок по купле-продаже жилого дома с надворными постройками и земельного участка, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения, что свидетельствует о том, что на момент заключения и регистрации оспариваемого в настоящем деле договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рудницким А.В. и Гращенковым А.Ф. спор в отношении указанных объектов недвижимости отсутствовал, а потому Рудницкий А.В. имел установленное законом право распорядиться принадлежащим ему имуществом.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и удовлетворения заявленных Романовским В.В. требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовского В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка