Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1878/2020
10 марта 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Рудковской И.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"
на решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") законодательства при осуществлении мероприятий по восстановлению лесов установлено, что на лесном участке, расположенном в защитных лесах Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Карахунской дачи, кварталах Номер изъят, Чамской дачи, кварталах NНомер изъят, Озерного участкового лесничества, Озерной дачи, кварталах NНомер изъят, Лучихинской дачи, кварталах NНомер изъят, Номер изъят, Шамановской дачи, кварталах NНомер изъят, осуществляется деятельность по заготовке древесины на основании договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от Дата изъята , заключенного между министерством лесного комплекса <адрес изъят>, ООО "Мега-Профит" и ООО "Горизонт". Дата изъята и Дата изъята ООО "Горизонт" в территориальное управление Министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Падунскому лесничеству представляло проекты естественного лесовосстановления на (данные изъяты) и (данные изъяты) годы, согласно которым выбор арендатором способа лесовосстановления осуществлялся исходя из количества жизнеспособного подроста, оставшегося после рубки лесных насаждений. Вместе с тем, в соответствии с п. 14 Правил лесовосстановления сохранению подлежит жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях. Таким образом, проектируемый арендатором лесного участка способ лесовосстановительных мероприятий не соответствует требованиям лесного законодательства.
С учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил обязать ответчика:
- разработать проект лесовосстановления на лесные участки, расположенные в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) Падунского лесничества, Карахунского участкового лесничества, Карахунской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят); Озерного участкового лесничества, Озерной дачи в квартале Номер изъят (выделах Номер изъят), Шамановской дачи квартале Номер изъят (выделе Номер изъят), на общей площади (данные изъяты) га, пройденных сплошной санитарной рубкой в Дата изъята, для проведения искусственного лесовосстановления путем посадки лесных культур хозяйственно ценных пород;
- провести искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур хозяйственно ценных пород на лесных участках, расположенных в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) Падунского лесничества, Карахунского участкового лесничества, Карахунской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят); Озерного участкового лесничества, Озерной дачи в квартале Номер изъят (выделах Номер изъят), Шамановской дачи квартале Номер изъят (выделе Номер изъят), на общей площади Номер изъят га, пройденных сплошной санитарной рубкой в Дата изъята, в срок до Дата изъята ;
- разработать проект лесовосстановления на лесные участки, расположенные в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) Падунского лесничества, Карахунского участкового лесничества, Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), на общей площади (данные изъяты) га, пройденных сплошной санитарной рубкой в Дата изъята, для проведения искусственного лесовосстановления путем посадки лесных культур хозяйственно ценных пород;
- провести искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур хозяйственно ценных пород на лесных участках, расположенных в защитных лесах (нерестоохранных полосах лесов) Падунского лесничества, Карахунского участкового лесничества, Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), на общей площади (данные изъяты) га, пройденных сплошной санитарной рубкой в Дата изъята, в срок до Дата изъята .
Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение, прекратить производство по делу, указывая, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения обоснованности и эффективности избранных им мер по восстановлению полезных функций леса, тем самым нарушил баланс частных и публичных интересов на благоприятную окружающую среду. Согласно доводам жалобы, ответчик выполнил мероприятия по содействию естественному восстановлению леса путем сохранения подроста на 100% площадей спорных лесных участков. В результате главные лесные породы после рубок в защитных лесах восстановлены. Работы по воспроизводству лесов согласно Проектам естественного лесовосстановления на 2018, 2019 годы выполнены без замечаний со стороны органов государственного надзора в лесах, поэтому один только факт неверного избрания способа лесовосстановления, по мнению автора жалобы, по мнению автора жалобы, не доказывает, что ответчик причинил вред окружающей среде. В чем конкретно заключался вред, причиненный окружающей среде, в связи с неверным избранием ООО "Горизонт" способа лесовосстановления, истец не указал. Доказательств тому, что действия ООО "Горизонт" по естественному лесовосстановлению, привели к ухудшению полезных функций леса либо причинили иной вред окружающей среде, истец не представил. Факты причинения вреда вследствие применения ответчиком способа естественного лесовосстановления на участках, пройденных сплошной рубкой, судом не установлены.
В возражениях и.о. межрайонного природоохранного прокурора Дзвониская М.Н. просила решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, направленными на иное толкование закона.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Горизонт" Зевакин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Мальханова Е.В. в судебном заседании привела доводы о законности постановленного по делу решения, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что прокурор является одним из субъектов обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на таких принципах, как устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (ст. 1 ЛК Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 12 ЛК Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
Статьей 61 ЛК Российской Федерации установлено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя, в том числе, лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, существление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.
Согласно положениям ст. 62 ЛК Российской Федерации, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята и соглашения от Дата изъята о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята, ООО "Горизонт" в аренду предоставлен лесной участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, Падунское лесничество, Озерное участковое лесничество: Лучихинская дача, кварталы NНомер изъят, Номер изъят Озерная дача, кварталы NНомер изъят; Шамановская дача, кварталы NНомер изъят, Номер изъят; Карахунское участковое лесничество: Карахунская дача, кварталы NНомер изъят, Номер изъят; Чамская дача, кварталы NНомер изъят, Номер изъят
Дата изъята между Министерством лесного комплекса <адрес изъят>, ООО "Мега-Профит" и ООО "Горизонт" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от Дата изъята Номер изъят, согласно которого, ООО "Горизонт" приняло на себя все права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором в пределах всего его срока действия - до Дата изъята.
Дата изъята ООО "Горизонт" в территориальное управление Министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Падунскому лесничеству представило отчет об использовании лесов формы Номер изъят за Дата изъята согласно, которому на лесных участках, расположенных на территории Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Карахунской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят); Озерного участкового лесничества, Озерной дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), в Дата изъята ООО "Горизонт" проведены сплошные рубки погибших и поврежденных насаждений (санитарные).
Дата изъята ООО "Горизонт" в территориальное управление Министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Падунскому лесничеству представил отчет об использовании лесов формы Номер изъят за Дата изъята согласно, которому на лесных участках, расположенных на территории Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), в Дата изъята ООО "Горизонт" проведены сплошные рубки погибших и поврежденных насаждений (санитарные).
Дата изъята ООО "Горизонт" в территориальное управление Министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Падунскому лесничеству представило 2 проекта естественного лесовосстановления на Дата изъята, согласно которым арендатором лесного участка намечены мероприятия по проведению естественного лесовосстановления путем сохранения подроста на лесных участках, расположенных на территории Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Карахунской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят); Озерного участкового лесничества, Озерной дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Шамановской дачи в квартале Номер изъят (выделе Номер изъят), на общей площади (данные изъяты) га, пройденных рубкой в Дата изъята
Дата изъята ООО "Горизонт" в территориальное управление Министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Падунскому лесничеству представило проект естественного лесовосстановления на Дата изъята, согласно которому арендатором лесного участка намечены мероприятия по проведению естественного лесовосстановления путем сохранения подроста на лесных участках, расположенных на территории Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), Номер изъят (выделах Номер изъят), а также путем минерализации почвы на лесных участках, расположенных на территории Падунского лесничества: Карахунского участкового лесничества, Чамской дачи в кварталах NНомер изъят (выделе Номер изъят), Номер изъят (выделе Номер изъят) на общей площади (данные изъяты) га, пройденных рубкой в Дата изъята .
По результатам проверки исполнения ООО "Горизонт" законодательства при осуществлении мероприятий по восстановлению лесов, Братской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что проектируемый арендатором лесного участка способ лесовосстановительных мероприятий не соответствует требованиям лесного законодательства, в частности, п. 42 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от Дата изъята N 474, согласно которому в защитных лесах после проведения сплошных рубок лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции (перестойные и спелые осинники, тополевники, деградирующие дубравы и другие лесные насаждения вегетативного происхождения многократных генераций, а также погибшие насаждения, требующие по своему состоянию назначения сплошной санитарной рубки), проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки.
Между тем, стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не оспаривалось, что ООО "Горизонт" проводятся лесовосстановительные мероприятия в виде сохранения подроста после проведения сплошных санитарных рубок в защитных лесах, о чем также свидетельствуют материалы дела.
Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, в том числе проекты лесовосстановления, карточки обследования участков, отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за Дата изъята, отчет об использовании лесов формы Номер изъят за Дата изъята , за Дата изъята , суд первой инстанции установил, что из представленных ответчиком документов в обоснование доводов о выполнении мероприятии по естественному лесовосстановлению, лесовосстановительные мероприятия не выполнены в объемах и видах работ, необходимых к выполнению в соответствии с требованиями Правил лесовосстановления.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к верному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, подробно мотивированными, основанными на верно установленных юридически значимых обстоятельствах, при применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что один только факт неверного избрания способа лесовосстановления не доказывает, что ответчик причинил вред окружающей среде, работы по воспроизводству лесов выполнены согласно Проектам естественного лесовосстановления на 2018, 2019 годы, и их неэффективность прокурором не доказана, отклоняются судебной коллегией.
В данном деле прокурор, выступая в интересах Российской Федерации, а также в интересах неопределенного круга лиц, права которых на пользование соответствующими ресурсами затрагиваются действиями ответчика, исходил из того, что нарушение требований ст. ст. 61, 62 ЛК Российской Федерации, п. 42 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от Дата изъята N 474 создает непосредственную угрозу ухудшения качественных и количественных характеристик леса на арендуемых участках, право собственности на которые принадлежит Российской Федерации, ставя под угрозу, как интересы Российской Федерации, так и права неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую среду, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с доводами прокурора, и принимает во внимание, что согласно нормам Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (часть 5 статьи 17);
лесовосстановление, по общему правилу, осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с данным Кодексом (часть 2 статьи 62).
В развитие приведенных положений федерального законодательства Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата изъята N 375 (утратили силу с Дата изъята в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата изъята N 188), установлено, что лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, арендаторами этих лесных участков (пункт 4).
Положением пункта 42 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом этого же Министерства от Дата изъята N 474, к сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя). Утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от Дата изъята N 69 Составом проекта освоения лесов и порядком его разработки предусматривается, что общая часть проекта освоения лесов включает такие сведения, как проектируемые способы и объемы лесовосстановления в соответствии с лесохозяйственным регламентом, обоснование технологий лесовосстановления (пункт 9); проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов растительного мира (пункт 10).
Исходя из приведенных положений в их взаимосвязи проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК Российской Федерации), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения (порубочного билета).
Данная позиция Конституционного суда РФ приведена в определении от Дата изъята N 1197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Группа "Илим" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", частью первой статьи 56 Федерального закона "О животном мире" и статьей 58 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статья 309 ГК Российской Федерации содержит императив, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее природоохранное законодательство не предусматривает альтернативных способов лесовосстановления по выбору лица, причинившего вред, регламентируя лесовосстановительные мероприятия с учетом вида рубки и категории лесов.
Иное противоречило бы Правилам лесовосстановления, обеспечивающим сохранение биологического разнообразия лесов и полезных функций лесов, а также порядку и принципам освоения лесов.
Дав оценку оспариваемому решению на предмет законности и обоснованности применительно к доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, поддержанной его представителями при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, которая с учетом иных доказательств по делу в их совокупности позволила суду прийти к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: Л.В. Горбачук
Судьи: В.О. Шабалина
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
